Решение по делу № 33а-1351/2016 от 06.06.2016

Судья Малов Д.В.                                                                                                      Дело № 33а-1351

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» июня 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Пелевиной Н.В., Лукьяновой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару на определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 12 мая 2016 года, которым административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару Республики Коми к Румянцеву Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу возвращено.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что Румянцев Н.В. в 2011-2014 г.г. владел на праве собственности транспортным средством <данные изъяты> и, соответственно, является плательщиком транспортного налога. В указанные в налоговом уведомлении сроки уплата налога ответчиком не произведена, и ему начислены пени за просрочку платежа в размере 17, 22 руб. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени в адрес Румянцева Н.В. направлялись требования, которые ответчиком также не исполнены. С учетом изложенного просит взыскать с Румянцева Н.В. задолженность по транспортному налогу в размере 3 500 руб. и пени в размере 17, 22 руб., а всего 3517, 22 руб.

Судьей принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе зам.начальника ИФНС России по г. Сыктывкару Балуева Н.А. просит определение судьи отменить. Считает, что оснований для возвращения направленного до 06 мая 2016 года административного искового заявления по мотиву его неподсудности у судьи не имелось, поскольку в силу положений п.4 ст. 2 КАС РФ и ч. 3 ст. 108 ГПК РФ датой подачи заявления в суд в случае направления его по почте следует считать момент сдачи искового заявления в организацию почтовой связи; настоящее исковое заявление было направлено в адрес суда заказным письмом 05 мая 2016 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 05 апреля 2016 года № 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций отнесено к подсудности мировых судей.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление налоговой инспекции к Румянцеву Н.В. о взыскании обязательных платежей, судья руководствовался приведенной нормой закона и исходил из того, что оно неподсудно районному суду.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

В силу части 1 статьи 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 05 апреля 2016 года № 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации дополнен главой 11.1 «Производство по административным делам о вынесении судебного приказа» и статьёй 17.1 «Административные дела, подсудные мировым судьям», согласно которой мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Данный Федеральный закон вступил в силу 06 мая 2016 года по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования.

Из представленного материала следует, что административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару Республики Коми к Румянцеву Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени поступило в Нерехтский районный суд Костромской области 10 мая 2016 года.

Поскольку процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения судьей вопроса о принятии административного искового заявления налоговой инспекции к производству суда, административные дела по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций отнесены к подсудности мировых судей и подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, возвращение иска на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ является обоснованным.

Вопреки доводам частной жалобы в данном случае дата подачи иска в суд, определяемая днем его передачи в организацию почтовой связи, не имеет правового значения, так как процессуальное действие по принятию иска к производству суда подлежит совершению судьей лишь после поступления иска в суд.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемой ситуации не имеется оснований для применения по аналогии закона как части 3 статьи 108 ГПК РФ, на чем настаивает автор частной жалобы, так и части 4 статьи 93 КАС РФ, поскольку эти нормы регулируют вопросы, касающиеся окончания процессуального срока, тогда как для подачи иска каких-либо процессуальных сроков законом не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены определения судьи по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 12 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: