Решение по делу № 2-1220/2022 (2-10308/2021;) от 01.07.2021

Копия

Дело №

24RS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 июля 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре     ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2 обратились с иском к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что на ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Застройщиком указанной квартиры является АО «Сибагропромстрой». В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные дефекты – существенные нарушения качества квартиры, которые установлены заключением строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Эксперт-СМ». Ответчику направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которое не было удовлетворено. С учетом уточнения в связи с проведением судебной экспертизы, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 50 865 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, расходы по проведению экспертизы 16 000 рублей, по оформлению доверенности 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 284,40 руб.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО9 (полномочия подтверждены) заявленные требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Сибагропромстрой» - ФИО6 (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что квартира была передана истцам по договору купли-продажи, в котором отражены, что она не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов, применяемы на добровольной основе. Покупателю разъяснено в договоре, что качество квартиры будет соответствовать только стандартам и сводам правил, включенным в перечень национальных стандартов и сводов правил. Также в договоре указано, что квартира будет соответствовать стандартам АО «Сибагропромстрой». Помимо прочего в договоре указано на незначительное отклонение геометрии окон, дверей, стен, пола, потолка. При покупке покупатели произвели осмотр, подписали договор купли-продажи, тем самым согласились с его условиями, в том числе с допустимыми отклонениями окон, дверей, стен, пола, потолка. С учетом указных отклонений и определена стоимость квартиры. Кроме того, указал, что заключение судебной экспертизы не соответствует требованиям действующего законодательства. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Вместе с тем, при принятии решения просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафных санкций до разумных пределов, а также сослался на завышенный размер компенсации морального вреда и требуемых расходов по оплате услуг эксперта.

Истцы ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, воспользовались правом на ведение дела через своего представителя.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

На основании ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании положений ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибагропромстрой» и ФИО4, ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому истцы приобрели у ответчика в общую совместную собственность объект недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>.

Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ответчик АО «Сибагропромстрой».

Право собственности истцов на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В процессе эксплуатации приобретенной квартиры истцами выявлены строительные недостатки. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Эксперт-СМ», стоимость строительных недостатков в квартире истцов составила 138 261 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия истца с требованием о выплате стоимости устранения недостатков в размере 138 261 руб., возмещение расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 руб.Данная претензия истцов ответчиком оставлена без удовлвторения.

Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В период эксплуатации квартиры стороной истца были выявлены строительные недостатки. В связи с чем, отсутствие претензий по качеству в момент принятия товара не исключает возможность предъявления указанных претензий при последующем обнаружении недостатков, не соответствующих условиям договора, в пределах гарантийного срока.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт-Гарант».

В соответствии с заключением экспертов ООО «Эксперт-Гарант» №, в квартире по адресу: <адрес> имеются строительные дефекты, являющиеся следствием нарушения застройщиком условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе п. 3.4. договора, проектной документации, обязательным требованиям в РФ - СП 50.13330.2012, ГОСТ 30971-2012, а именно промерзание оконных блоков. Выявленные недостатки являются скрытыми, их возможно обнаружить только инструментальным способом. Причиной выявленных дефектов монтажа оконных блоков является нарушение застройщиком технологии производства работ. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения недостатков и нарушений, выявленных в квартире истцов, составляет 50 865 руб.

Возражая против заявленных требований по данному гражданскому делу, представитель ответчика ФИО6 указал, что при передаче квартира была предварительно осмотрена покупателями, при этом покупатели выразил согласие с характеристиками квартиры. На момент подписания акта приема-передачи разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателями не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию не предъявлялось. Кроме того, представитель ответчика ссылался на недостоверность судебной экспертизы, указывая на то, что при производстве экспертизы не были учтены условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в частности п. 3.4 договора, экспертом был неверно применен ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». При расчете промерзания (установления допустимых и недопустимых температур) был применен свод правил, не подлежащий применению и прочие недостатки, указанные в ходатайстве о вызове эксперта.

На данные возражения экспертной организацией даны письменные пояснения, согласно которым при проведении тепловизионного исследования по данному объекту не применялся СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 и СП 71.13330.2011. При проверки качества квартиры, условия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ экспертами учтены. ГОСТ 30971-2012 является обязателен к применению. Не соблюдение данного стандарта, по мнению экспертной организации, приведет к потере функциональности оконных блоков. Также, по мнению экспертной организации СП 50.13330.2012 применен правомерно. При проведении тепловизионного исследования присутствовал представитель АО «Сибагропромстрой», на основании доверенности, который контролировал замеры. Специалист ООО «Эксперт-Гарант» обладает специальными познаниями в данной сфере, который имеет все соответствующие допуски для данного исследования. Точка росы была определена программным обеспечением тепловизора. Движение внутри подоконной доски замерялась при отсутствии торцевых заглушек прибором - анемометром, который замеряет скорость потока воздуха. Движение воздуха внутри подоконной доски свидетельствует о плохой герметизации проема. Также эксперт указал, что ФИО10 54852-2011 является действующим. Все пояснения об промерзании и на каком оконном блоке отражено в заключении экспертизы подробно. Локально-сметный расчет применен правомерно, с учетом обновлений гранд-сметы.

Таким образом, доводы представителя ответчика о недостоверности произведенного расчета стоимости устранения строительных недостатков в квартире истцов, на основании которого составлено заключение судебной строительно-технической экспертизы № № в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Указанное заключение эксперта подготовлено специалистом, имеющим необходимое образование и опыт проведения подобных экспертиза, само исследование дефектов проведено с учетом представленной ответчиком рабочей документации по строительству дома. При этом со стороны ответчика ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной строительно-технической экспертизы не заявлено. Поэтому указанное заключение может быть взято за основу для определения суммы убытков, подлежащих возмещению ответчиком, с учетом отсутствия иных доказательств, со стороны застройщика, на которого в силу закона возложено бремя доказывания, свидетельствующих о том, что в квартире истцов работы выполнены в соответствии со строительными нормами, а также доказательств иного размера ущерба, причиненного некачественными строительными работами.

Также судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что при заключении договора купли-продажи с застройщиком квартира была предварительно осмотрена покупателем, при этом покупатель выразил согласие с условиями продажи и характеристиками квартиры.

Суд учитывает, что исходя из буквального толкования условий договора, действительно истцы, как покупатели, согласились с наличием в квартире недостатков, стоимость квартиры была определена с учетом указанных недостатков. Вместе с тем, в соответствии с условиями данного договора купли-продажи, тем не менее, качество квартиры должно соответствовать проектной документации, а также, но не исключительно, стандартам предприятия.

Кроме того, истцы не являются специалистами в области строительства, а как указано в заключении судебной экспертизы, обнаружение выявленных в ходе обследования недостатков требует специальных познаний в области строительства, а также наличия специального инструмента и оборудования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым исковые требования ФИО4, ФИО2 о возмещении стоимости работ по устранению строительных дефектов удовлетворить, взыскать с ответчика АО «Сибагропромстрой» в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных дефектов в размере 50 869 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика АО «Сибагропромстрой» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, фактического проживания истцов в квартире со строительными дефектами, требований разумности и справедливости, следует определить в 1000 руб. каждому из истцов.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, размер которого составит 26 434,50 руб. (из расчета: (50 869 + 2 000)/2). Однако, учитывая обстоятельства дела, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, а также то обстоятельство, что штраф является мерой ответственности, не должен вести к неосновательному обогащению стороны, суд приходит к выводу о том, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, отсутствие в действиях ответчика явной недобросовестности в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб., то есть по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Снижение штрафа в данном случае обусловлено его чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательства, направлено по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. Если же такие требования были предъявлены к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствие со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оценке ущерба. При таких обстоятельствах, с ответчика АО «Сибагропромстрой» в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 16 000 руб., которые подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., так как доверенность выдана на ведение дела по защите прав потребителя в отношении квартиры истцов, то есть по конкретному делу, почтовые расходы в размере 284,40 руб.

Оснований для снижения до разумных пределов размера расходов, связанных с оплатой досудебной экспертизы у суда оснований не имеется. Как следует из разъяснений Верховного суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Стороной ответчика в материалы данного гражданского дела таких доказательств не представлено.

Также, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу строительно-технической экспертизы расходы по ее проведению возложены на сторону ответчика, доказательств ее оплаты ответчиком не представлено, то с АО «Сибагропромстрой» в пользу экспертной организации ООО «Эксперт-Гарант» подлежит взысканию оплата за услуги по экспертизе в сумме 30 000 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика АО «Сибагропромстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 2 025,95 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449) в равных долях в пользу ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>), ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>), в счет возмещения недостатков 50 869 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 16 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 284,40 руб., всего 80 853,40 руб., то есть по 40 426,70 руб. в пользу каждого

Предоставить АО «Сибагропромстрой» отсрочку по выплате штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 025,95 руб.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу ООО «Эксперт-Гарант» за проведение судебной экспертизы 30 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

ФИО7 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова