Решение по делу № 2а-958/2021 от 30.11.2020

    дело №а-958/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2021 года                    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Хулаповой Г.А.

при секретаре – ФИО5

с участием административного истца – ФИО4

представителя административного истца – ФИО6

заинтересованного лица - ФИО3

представителя заинтересованного лица Симферопольского городского совета - ФИО7

представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО8

представителя заинтересованного лица ФИО1 –ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица – Симферопольский городской совет, ФИО1, ФИО2, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, прокуратура <адрес>, о признании незаконным и отмене постановления в части -

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым в котором просила признать незаконным и отменить Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым» - по пункту № Приложения.

Исковые требования мотивированы тем, что Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым», п. 32 ФИО1 Валериевна – предоставлен земельный участок в частную собственность земельный участок в порядке завершения оформления прав, по <адрес> в районе <адрес>; площадь 0,0489 га; кадастровый №...». Ранее Решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № - гражданке ФИО1 предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ориентировочной площадь 0,0600 га, для строительства и обслуживания жилого дома. На момент принятия указанного решения правоотношения сторон регулировались Земельным Кодексом Украины и Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-VI «О регулировании градостроительной деятельности». Решением 23 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета № от 22 09.2011 утвержден генеральный план <адрес>. Решением Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план зонирования территории <адрес>. На момент передачи спорного земельного участка в собственность ФИО1 сохранял свое действие генеральный план 2011 года. В соответствии с Генеральным планом <адрес>, утвержденным решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана <адрес>» с учетом технических разночтений к Генеральному плану <адрес>, земельный участок, расположенный по <адрес> в районе <адрес> кадастровым номером 90:22:010227:548    - расположен в границах территории многоквартирной жилой застройки. Строительство индивидуальных жилых домов на территории многоквартирной жилой застройки - не допускалось. Согласно положениям части 2 статьи 20 Земельного Кодекса Украины изменение целевого назначения земель должно производиться органами местного самоуправления, принимающими решения о передаче этих земель в собственность, утверждением проектов землеустройства. Какие-либо решения об изменении и/или определении функционального назначения территории многоквартирной жилой застройки - Симферопольским городским Советом не принимались. В нарушение вышеозначенных норм права и действующей на момент принятия градостроительной документации Симферопольским городским советом ФИО1 предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства для дальнейшего предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> - в собственность для строительства и обслуживания жилого дома. Оспариваемым Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше незаконное Решение Симферопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № - было противоправно легализовано. Административный истец считает, что нарушение ее прав и законных интересов заключается в невозможности ее, как жителя <адрес> Республики Крым использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, что (в свою очередь) приводит к нерациональному использованию земли.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - ФИО1, ФИО2, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, прокуратура <адрес>.

В судебном заседании представитель административный истец и ее представитель требования административного искового заявления поддержали. Настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что об обжалуемом Постановлении узнали после получения ответа на адвокатский запрос – ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО3 требования административного искового заявления поддержала, против удовлетворения не возражала. Пояснила, что является жителем дома, где проживает административный истец. Пояснила, что у их дома нет придомовой территории, ее забрали обжалуемы Постановлением Администрации <адрес>. В случае строительства ФИО1 будут нарушены санитарные, строительные нормы.

Представитель заинтересованного лица Симферопольского городского совета против удовлетворения требований административного искового заявления возражал. Пояснил, что ранее была информация, что спорный земельный участок, выделенный ФИО1, находится в зоне ИЖС и к придомовой территории не относится. Полагал, что доказательств нарушения прав административно7го истца не предоставлено.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения требований административного истца возражала. Пояснила, что ее доверитель приобретала земельный участок у ФИО1, которой земельный участок предоставлялся в 2012 году. Согласно ответу ЖЕУ, спорная территория не является придомовой территорией и ни чьи права не нарушаются. Заявила о пропуске административным истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 –ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Заявил о нарушении истцом срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве административный истец узнала еще в 2019 году. Пояснил, что спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, не сформирован, в связи с чем, отсутствуют доказательства нарушения прав административного истца.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.

От заинтересованного лица ФИО2 поданы возражения на административное исковое заявление.

Административным ответчиком каких-либо пояснений либо возражений на административное исковое заявление ФИО4 суду не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения административного иска по существу.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих5 решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами: 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенною оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 22б КАС РФ).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 5 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно со ст.61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Судом установлено, что решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № гражданке ФИО1 предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в частную собственность, расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 0,0600 га для строительства и обслуживания жилого дома.

Основанием для принятия указанного решения, в том числе, послужили информация Главного управления архитектуры, строительства и регионального развития Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой указанный земельный участок не противоречит градостроительной документации, а также заключение Главного управления архитектуры, строительства и регионального развития Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возможно оформление правоустанавливающих документов на передачу земельного участка площадью 489 кв.м по <адрес> в районе <адрес> ФИО1 <адрес> в частную собственность для строительства и обслуживания жилого дома.

В соответствии с положениями ст. 39 Земельного кодекса Украины, действовавшего на момент принятия указанного решения, использование земель жилой и общественной застройки осуществляется согласно генерального плана населенного пункта, иной градостроительной документации, с соблюдением строительных норм, государственных стандартов и норм.

Вместе с тем, в ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что в соответствии с генеральным планом <адрес>, утвержденным решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок находится в зоне многоквартирной жилой застройки.

Обратного суду стороной административного ответчика доказательств не представлено.

Таким образом, решение Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № принято с нарушением требований ст. 39 Земельного кодекса Украины, ст. 12 Закона Украины «О планировании и застройке территорий», поскольку место расположения указанного земельного участка противоречило действующей на момент его вынесения градостроительной документации.

Далее, на основании вышеуказанного решения, вынесенного с нарушением требований закона, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым» ФИО1 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 0,0489 га, с кадастровым номером 90:22:010217:551, для строительства и обслуживания жилого дома. Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1).

Кроме того, в ходе прокурорской проверки было установлено, что в соответствии с постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении графика проведения работ по образованию земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома в границах муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в указанный график проведения работ.

Между МКУ Департамент развития муниципальной собственности и ООО «ГЕОЗЕМСТРОИ» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.2019.166633 на разработку проектов межевания территории под многоквартирными жилыми домами в соответствии с техническим заданием, с целью определения местоположения границ образуемых земельных участков под многоквартирными домами для осуществления дальнейшей подготовки межевых планов и постановки земельных участков на государственный кадастровый учет.

В соответствии с положениями ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решения 94-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации и проведении общественных обсуждений, публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности, в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым», постановления председателя Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении публичных слушаний по обсуждению проектов межевания территории под многоквартирными жилыми домами» состоялись публичные слушания ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 по обсуждению проекта межевания территории под многоквартирным жилым домом по <адрес> в <адрес>.

Полученные замечания от ДД.ММ.ГГГГ приняты к рассмотрению и отражены в Протоколе и Заключении от ДД.ММ.ГГГГ о результатах публичных слушаний.

В соответствии с Заключением от ДД.ММ.ГГГГ о результатах публичных слушаний Проект межевания территории под многоквартирным жилым домом по <адрес> жилая застройка (высотная застройка) с учетом замечаний жителей многоквартирного жилого дома.

В соответствии с протоколом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № вопрос внесения изменений в карту градостроительного зонирования временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 42 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, рекомендовано вынести на обсуждение через процедуру публичных слушаний.

В соответствии с положениями ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решением 94-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации и проведении общественных обсуждений, публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности, в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым», с постановлением председателя Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 в большом зале Симферопольского городского совета Республики Крым (<адрес>, 2-й этаж) назначены публичные слушания по обсуждению проекта муниципального правового акта «О внесении изменений в решение 42-й сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении временных Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (<адрес>) Республики Крым».

По итогам публичных слушаний по внесению изменений в Правила землепользования подготовлен протокол и заключение, которое опубликовано в газете «Южная Столица Крым» от ДД.ММ.ГГГГ №(1424).

Согласно распоряжению о внесении вопроса на рассмотрение сессии Симферопольского городского совета Республики Крым «О внесении изменений в решение 42-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении временных Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (<адрес>) Республики Крым», указанный вопрос вынесен на ближайшую сессию Симферопольского городского совета.

Вопрос утверждения Проекта межевания территории под многоквартирным жилым домом по <адрес>, который обсужден повторно на публичных слушаниях ДД.ММ.ГГГГ, будет рассмотрен после внесения изменений в карту градостроительного зонирования правил землепользования и застройки территории.

Таким образом, решение Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, принято с нарушением требований ст. 39 Земельного кодекса Украины, ст. 12 Закона Украины «О планировании и застройке территорий», поскольку место расположения указанного земельного участка противоречило действующей на момент его вынесения градостроительной документации. Принятие указанного решения послужило основанием для необоснованного предоставления земельного участка ФИО1 постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым».

Прокуратурой города выявлены факты нарушения требований Федерального закона от 27.07.2010    № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг”, допущенные администрацией <адрес>, что было отражено в свою очередь в представлении Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений земельного законодательства, законодательства о безопасности дорожного движения, об основных принципах организации местного самоуправления и об административных правонарушениях», адресованного Администрации <адрес> и находящегося в надзорном производстве №*19 (227/2020).

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

    Вместе с тем, административным ответчиком – Администрацией <адрес>, вопреки требованиям Кодекса административного судопроизводства не представлены на административное исковое заявление ФИО4 ни отзыв, возражения на данное заявление, ни доказательства законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в связи с чем, суд принимают данную позицию административного ответчика, как признание административного искового заявления.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст. 219 КАС РФ).

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что копию оспариваемого постановления административный истец ФИО4 получила по адвокатскому запросу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в трехмесячный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом через почтовое отделение подано данное административное исковое заявление.

Таким образом, доводы представителей заинтересованных лиц ФИО2, ФИО1 – ФИО8 и ФИО9 о пропуске административным истцом срока подачи административного искового заявления на постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, безосновательны и не соответствуют требованиям закона.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ суд взыскивает с Администрации <адрес> Республики Крым в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 176, 178-179, 180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым» в части пункта № Приложения.

Взыскать с Администрации <адрес> Республики Крым в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                                                                       Г.А. Хулапова