Решение по делу № 2а-4102/2020 от 14.10.2020

Дело № 2а-4102/2020

          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года                                                                                 г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Семёновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска Семёновой И. В., Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска Семёновой И. В., Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Семёновой И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с должника Кулешова С.В. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» и возвращении исполнительного документа взыскателю. На сегодняшний день исполнительный документ № в отношении должника Кулешова С.В. в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем ООО «Агентство Финансового Контроля» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Судебный пристав-исполнитель Семёнова И.В. не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска Семёновой И.В., выраженное в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска Семёнову И.В. направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать УФССП по Новосибирской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССПРФ от 28.09.2015 № 455.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Семёнова И.В. - пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получены им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Исполнительный документ направляется вместе с постановлением об окончании исполнительного производства.

Представитель административного ответчика - УФССП по Новосибирской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Кулешов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.100 КАС РФ уведомление считается доставленным.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд выносит решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска Семёновой И.В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Кулешова С.В. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в сумме 71 830 руб. 18 коп. (л.д.27-28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Семёновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.31). Согласно данному постановлению исполнительный документ подлежит возврату взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля».

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно представленному в материалы дела списку внутренних почтовых отправлений копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП была направлена в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» заказным письмом № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

Данное заказное письмо было получено ООО «Агентство Финансового Контроля» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.34-35).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Административный истец узнал о нарушении его прав, выразившемся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом, в момент получения копии указанного постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление было направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), то есть с пропуском десятидневного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, вопреки требованиям части 11 статьи 226 КАС РФ, не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 13 ноября 2020 года.

          Судья                                       (подпись)                                         Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-4102/2020 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-004905-32).

По состоянию на 13.11.2020 решение не вступило в законную силу.