Решение по делу № 22-360/2019 от 12.02.2019

Сукдья Кельсин Ю.Б. Дело №22-360 2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вологда 28 февраля 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

при секретаре Петровской О.Н.

с участием прокурора Александрова К.Д.

адвоката Калининой О.Л.

осужденного Иванова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании 28 февраля 2019 года апелляционную жалобу осужденного Иванова Д.В. на приговор Харовского районного суда от 25 декабря 2018 года, которым Иванов Д.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

24 апреля 2012 года по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

13 декабря 2013 года по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

23 марта 2018 года по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,

26 сентября 2018 года по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ с применением ст.70, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на 3 года,

осужден по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательно Иванову Д.В. назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбытия наказания с 25 декабря 2018 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на 3 года.

Зачтено Иванову Д.В. в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору суда от 26 сентября 2018 года с 28 июля по 25 декабря 2018 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено зачесть Иванову Д.В. время содержания под стражей с 25 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения осужденного Иванова ЖД.В. и адвоката Калининой О.Л. по доводам жалобы, мнение прокурора Александрова К.Д. полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, суд

установил:

Иванов Д.В. признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил уклонение от административного надзора путем самовольного оставления своего места жительства и пребывания при обстоятельствах установленных судом.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Д.В. просит пересмотреть его уголовное дело, т.к. считает наказание чрезмерно суровым, пересмотреть срок наказания, назначить его мягче, чем назначил суд, направить для отбытия наказания в колонию-поселение, или применить ст.68 ч.3 УК РФ и снизить срок наказания как общий, так и дополнительный. В обоснование указывает, что суд учел раскаяние и особый порядок, но не учел того, он характеризуется удовлетворительно, не находился в местах лишения свободы 2 года 6 месяцев, встал на путь исправления. Просит также учесть, что не стремился и не стремится в места лишения свободы. Поскольку отбыл более 5 месяцев лишения свободы в СИЗО-№..., вину свою частично искупил, осознал и раскаялся, не видит себя в дальнейшем в местах лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Харовского района просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке.

Юридическая квалификация действий Иванова Д.В. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Наказание Иванову Д.В. как за совершенное им преступление, так и по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех влияющих на ответственность обстоятельств и является справедливым. Оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Дополнительное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на 3 года назначено правильно.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.15 ч.6, ст.64, ст.73, 68 ч.3 УК РФ, приведя соответствующее обоснование, с данным решением соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, оснований для его изменения, о чем осужденный просит в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Харовского районного суда от 25 декабря 2018 года в отношении Иванова Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий