Решение от 15.09.2020 по делу № 33-4173/2020 от 05.08.2020

                      БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                                33-4173/2020

                                   2-1303/2020 – М-643/2020

                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» сентября 2020 года                                                       г.Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

- председательствующего      Фурмановой Л.Г.,

- судей                                      Переверзевой Ю.А., Тертышниковой С.Ф.,

- при секретаре                        Съединой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минакова Сергея Анатольевича к администрации г.Белгорода, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода                         о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Минакова Сергея Анатольевича

на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 12 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - адвоката Гудовой Н.А., представителя ответчика - администрации г.Белгорода Салаховой Е.Р., судебная коллегия

                        у с т а н о в и л а:

Минаков С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью                                365 кв.м., кадастровый номер № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 96,1 кв.м., в том числе жилой 44,5 кв.м., кадастровый номер № с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями (гараж под лит.Б, сарай под лит.Г, уборная под лит.I, металлический забор) по адресу: <адрес>                           в порядке наследования по закону после смерти его отца Минакова А.М. Требования мотивировал тем, что его отцу - Минакову А.М. принадлежал вышеуказанный жилой дом, который был возведен в 1974 г. на общем участке с Минаковым Н.М. (доводится Минакову А.М. родным братом)                   по адресу: <адрес>. В последующем данный земельный участок был разделен и в пользовании Минакова А.М. остался участок площадью 365 кв.м., которому был присвоен адрес: <адрес>». 23.10.1997 г. Минаков А.М. умер. Истец является единственным наследником первой очереди. Однако ввиду того, что Минаков А.М. при жизни право собственности на указанное домовладение не оформил, истец лишен возможности оформить свои наследственные права во внесудебном порядке.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 12.05.2020 г.                       в удовлетворении заявленных Минаковым С.А. исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Минаков С.А. (том 2 л.д.158-161), ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований. При этом, указал, что судом при рассмотрении дела не было принято во внимание то обстоятельство, что спорные объекты недвижимости не являются муниципальной собственностью, его отец Минаков А.М. при жизни производил оплату налогов, как за земельный участок, так и за жилой дом, что свидетельствует о том, что непосредственно он являлся собственником этой недвижимости. В обоснование данной позиции указал на положения ст.1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 г.                              № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего                    до 01.01.2015 г.), согласно которой плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники                                    имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также на положения ст.1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 г. № 1738-1                         «О плате за землю», согласно которой собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

    В судебное заседание истец Минаков С.А. не явился, о дате, месте                и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом - согласно детализации смс-рассылки, извещение доставлено Минакову С.А. 06.07.2020 г.

    Также в судебное заседание не обеспечена явка представителя ответчика - Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода, который о рассмотрении дела извещен в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ посредством размещения информации о движении дела на сайте суда.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор                            в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания,                   и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании                      по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела                         в отсутствие истца и представителя ответчика - Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода.

    Интересы истца представляет адвокат Гудова Н.А., которая полностью поддержала доводы апелляционной жалобы своего доверителя по указанным основаниям, дополнений не имела.

           Представитель ответчика администрации г.Белгорода Салахова Е.Р. указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы истца, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца и возражениях ответчика, судебная коллегия приходит                       к следующим выводам.

Как следует из материалов дела истец зарегистрирован и постоянно проживает в жилом доме <адрес>, общей площадью 96,1 кв.м., в том числе жилой 44,5 кв.м., кадастровый номер №.

По данным технической документации, а в частности - технического паспорта БТИ г.Белгорода от 27.06.2016 г. (том 2 л.д.42-47), указанный жилой дом значится как строение 1974 г., которое возведено без получения соответствующей разрешающей документации: на постройки всего жилого дома - лит.А, а, а1, а2, а3, а также бытовые сооружения: сарай под лит.Г                                  и гараж под. лит.Б разрешения не представлено.

В иске, а также в апелляционной жалобе Минаков С.А. указал на то, что данный жилой дом был возведен при жизни его отцом Минаковым А.М., который умер 23.10.1997 г., что подтверждается свидетельством о смерти (том 2 л.д.12). Истец в силу п.1 ст.1142 ГК РФ является наследником первой очереди на имущество наследодателя Минакова А.М., иных наследников                   не имеется. При жизни Минаков А.М. производил оплату налоговых платежей за спорный жилой дом и земельный участок, а соответственно является собственником этих объектов недвижимости. После смерти отца он фактически принял данное наследственное имущество, поскольку проживает в указанном доме, несет бремя по содержанию домовладения и земельного участка. В связи с чем, имеются основания для признания за ним права собственности на эти объекты недвижимости в порядке наследования по закону после смерти Минакова А.М.

Данные доводы истца являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей ст.1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг                        и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу положений ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом,                            в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок,                      на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни                                 и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22                                  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.27 указанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 разъяснено, что поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью                  96,1 кв.м., в том числе жилой 44,5 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями (гараж под лит.Б, сарай под лит.Г, уборная под лит.I, металлический забор) возведен в 1974 г. отцом истца Минаковым А.М. без получения разрешения на строительство на земельном участке,                               не предоставленном в установленном порядке.

Жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода (по состоянию на 10.09.1984 г.) Минаков А.М. указан в качестве пользователя этим объектом недвижимости (том 2 л.д.17-35). Сведения                        о зарегистрированных правах на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Также не имеется сведений                                 о зарегистрированных правах на спорный земельный участок под указанным домовладением площадью 365 кв.м., кадастровый номер №.

Как следует из справки ОГКУЗ «Государственный архив Белгородской области» в протоколах заседаний исполнительного комитета Белгородского городского Совета народных депутатов за 1974 г. решения о регистрации домовладения по адресу: <адрес> на имя                    Минакова А.М., не имеется (том 1 л.д.97).

Согласно справке Белгородского межрайонного бюро технической инвентаризации от 14.06.1984 г. на имя начальника проектной конторы «Белгородоблпроект» направлены инвентаризационные документы для решения вопроса о производства газификации самовольно возведенного дома <адрес>. На основании данной документации Городским управлением коммунального хозяйства в соответствии                                           с решением по урегулированию индивидуального строительства                             от 09.02.1984 г. дано разрешение на проведение газификации указанного самовольно возведенного объекта недвижимости (том 1 л.д.163, 164).

Указанные документы подтверждают факт возведения спорного жилого дома наследодателем Минаковым А.М.

При этом материалы дела не содержат данных, подтверждающих факт выделения наследодателю в установленном законом порядке земельного участка под спорным домовладением.

Довод истца о том, что спорный земельный участок площадью                                365 кв.м. по адресу: <адрес> является частью земельного участка по адресу: <адрес>, является несостоятельным, опровергается материалами дела.

Согласно архивной выписке из протокола № 27 заседания исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся от 15.11.1957 г. ул.Новоселовка-Вторая присвоено наименование ул.Крылова, а улице, расположенной южнее ул.Крылова, присвоено наименование ул.Кольцова (том 1 л.д.96).

Таким образом, ул.Кольцова и ул.Крылова в г.Белгороде являются разными улицами, при этом ул.Кольцова не образована в порядке переименования ул.Новоселовка.

В соответствии со ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (в редакции от 31.07.2020 г.) «О государственной регистрации недвижимости) (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу                                                          с 01.10.2020 г.) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения                               в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина                             на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого                                             права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт                           о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина                               на указанный земельный участок (ч.1 ст.49).

Государственная регистрация права собственности гражданина                            на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если                              к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии                       с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: 1) свидетельство                 о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; 2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок (ч.2 ст.49).

Представление предусмотренных п.1 ч.2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ч.3 ст.49).

Сведения о том, что на день смерти наследодателя Минакова А.М.,                                   за ним было зарегистрировано право собственности на земельный участок    по адресу: г.Белгород, ул.Кольцов, д.6 «а», в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что спорный жилой дом с хозяйственными                              и бытовыми строениями и сооружениями возведен на земельном участке, принадлежащем наследодателю на каком-либо вещном праве (на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования), истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел                                                  к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения                     в состав наследуемого имущества, оставшегося после смерти Минакова А.М. спорных объектов недвижимости - жилого дома общей площадью 96,1 кв.м., в том числе жилой 44,5 кв.м., кадастровый номер № с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями (гараж под лит.Б, сарай под лит.Г, уборная под лит.I, металлический забор) и земельного участка площадью 365 кв.м., кадастровый номер № расположенных по адресу: <адрес> и, соответственно, удовлетворения иска Минакова С.А. о признании за ним права собственности на эти объекты недвижимости в порядке наследования по закону после смерти Минакова А.М.

Ссылка в апелляционной жалобе в обоснование законности заявленных исковых требований на то, что на протяжении всего периода владения спорным домом и земельным участком наследодатель Минаков А.М. производил оплату имущественного и земельного налога (том 2 л.д.94-97)                                                                                                                 не может быть принята во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство не порождает прав истца на спорные объекты недвижимости, а соответственно, не является основанием к вынесению судебного постановления о признании за ним права собственности.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26.08.65 ░. № 992, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1992 ░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ 01.01.1966 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,                                       ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.65 ░░ ░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2005 ░. ░░.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                 ░░ 11.10.1991 ░. № 1738-1 «░ ░░░░░ ░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                       ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░                                                                                               ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░                                    ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░,                                ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░                                           ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

      ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░                        ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░