Решение по делу № 2-6945/2014 от 31.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кунцевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заковоротного В.И., при секретаре Дзенгиеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стрижовой И. И. к потребительскому обществу «Первое городское потребительское общество» о расторжении договора, взыскании суммы паевого взноса,-

у с т а н о в и л:

Стрижова И.И. обратилась в суд с иском и просила расторгнуть договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Стрижовой И.И. и потребительским обществом «Первое городское потребительское общество»; взыскать сумму паевого взноса по первому договору в размере 2.000.200 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 1.249.763 руб. 80 коп., взыскать сумму паевого взноса по второму договору в размере 245.000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 158.912 руб. 84 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключены указанные выше договора, регулирующие правоотношения между Кооперативом и Пайщиком, связанные с приобретением Пайщиком права пользования и владения жилым и подвальным помещениями, машино-местом и права собственности на них и исполнением Пайщиком обязанностей по уплате паевого, членских, дополнительных взносов и др. платежей. Истец выполнял возложенную на него договором обязанность по оплате членских и паевых взносов. Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных средств, которое ответчик не исполнил.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом были приняты меры к извещению ответчика о дне и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства по последнему известному месту нахождения

Так, при обращении в суд истец указал адреса места регистрации ответчика – <адрес> яд.6, <адрес>

О судебном заседании ответчик также извещался путем направления судебного извещения которое, согласно извещению, ему не было доставлено, так как такого учреждения нет.

Оснований не доверять информации организации почтовой связи, по имеющемся в деле адресам у суда не имеется.

В связи с тем, что место нахождения ответчика суду не неизвестно, а по последнему известному месту нахождения он не находится, ответчик был извещен по последнему известному месту нахождения, на сайте суда была размещена информация о назначении даты судебного заседания, то суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, поскольку при таких обстоятельствах следует считать, что судебное извещение доставлено в установленном законом порядке и ответчик о дне слушания дела извещен.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, предметом которого является приобретение имущественных прав на <адрес>, площадью 40,06 кв. м. в строящемся доме по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.1.3 предусмотрено право пайщика, досрочно расторгнуть настоящий договор, подав соответствующее заявление.

Сумма внесенных истцом паевых взносов в размере 2.000.200 руб., подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, предметом которого является приобретение имущественных прав на подвальное помещение № 5, площадью 3 кв.м. и машино-место № в строящемся доме по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.1.3 предусмотрено право пайщика, досрочно расторгнуть настоящий договор, подав соответствующее заявление.

Сумма внесенных истцом паевых взносов в размере 245.000 руб., подтверждается платежными поручениями.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, истец вправе требовать расторжения договора и возврата выплаченных денежных средств. Учитывая то, что подтвержденная сумма паенакоплений составляет 2.000.200 руб. и 245.000 руб., то суд удовлетворяя исковые требования о расторжении договора и возврате паевого взноса в указанной сумме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчиком до настоящего момента не возвращены истцу денежные средства, то с ответчика полежат взысканию проценты.

Истцом заявлены ко взысканию неустойка в размере 1.249.763 руб. 80 коп., и 158.912 руб. 84 коп.

Действующее законодательство не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, поэтому суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме с учетом количества пайщиков, может повлечь ухудшение финансового положения застройщика, что, в свою очередь, повлечет невозможность содержания объекта в целом и нарушение прав других пайщиков, учитывая также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 150.000 руб. и 50.000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 19.425 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стрижовой И. И. - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Стрижовой И. И. и потребительским обществом «Первое городское потребительское общество».

Взыскать с потребительского общества «Первое городское потребительское общество» в пользу Стрижовой И. И. сумму уплаченного паевого взноса по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.000.200 руб., неустойку в сумме 150.000 руб.

Расторгнуть Договор паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Стрижовой И. И. и потребительским обществом «Первое городское потребительское общество».

Взыскать с потребительского общества «Первое городское потребительское общество» в пользу Стрижовой И. И. сумму уплаченного паевого взноса по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245.000 руб., неустойку в сумме 50.000 руб.

Взыскать с потребительского общества «Первое городское потребительское общество» в пользу Стрижовой И. И. расходы по оплате госпошлины в сумме 19.425 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: