Решение по делу № 1-168/2023 от 24.07.2023

Дело № 1-168/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луга, Ленинградской области 04 августа 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре РЯБОШКАПОВОЙ А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора ШЕВЧЕНКО Ю.Н.,

обвиняемого ОМАРОВА А.А., его защитника - адвоката ГУРОВОЙ Н.А., представившей удостоверение № 758, выданное 09.08.2005 Главным управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 933505 от 04.08.2023,

а также с участием потерпевшего И., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

- ОМАРОВА А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ОМАРОВ А.А. обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

13 июня 2023 года в период с 15 час. 00 мин. до 18 час. 57 мин. ОМАРОВ А.А., имея умысел на угон автомобиля марки <данные изъяты>, 2009 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего И., стоимостью 50 000 руб., без цели его хищения, припаркованного <адрес>, путем свободного доступа, через не запертую на замок дверь, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, запустил двигатель путем замыкания проводов и начал движение на указанном транспортном средстве, доехал до лесного массива, припарковал автомобиль на участке местности с координатами <адрес>, где оставил указанный автомобиль, тем самым ОМАРОВ А.А. неправомерно завладел им без цели хищения, совершив его угон.

Таким образом, ОМАРОВ А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Предварительное слушание по делу было назначено для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ОМАРОВА А.А. в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший И. обратился в Лужский городской суд с заявлением (ходатайством) о прекращении уголовного дела в отношении ОМАРОВА А.А., указав, что они с обвиняемым примирились, последний полностью загладил причиненный вред, примирение было добровольным, какого-либо давления на потерпевшего не оказывалось.

Обвиняемый ОМАРОВ А.А. заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ОМАРОВА А.А. в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Оснований не доверять заявлению потерпевшего, оснований полагать, что примирение между потерпевшим и обвиняемым является результатом какого-либо незаконного воздействия на потерпевшего, у суда не имеется. Решение о прекращении уголовного дела в отношении ОМАРОВА А.А. соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ОМАРОВ А.А. на момент совершения указанного преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, которое, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ОМАРОВ А.А. загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним и согласен с прекращением уголовного дела, суд считает необходимым освободить ОМАРОВА А.А. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу – автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и свидетельство о регистрации данного транспортного средства, оставить в распоряжении собственника И,

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство (заявление) потерпевшего И. о прекращении уголовного дела удовлетворить, освободить ОМАРОВА А.А. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ОМАРОВУ А.А., по вступлении постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу - автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и свидетельство о регистрации данного транспортного средства, оставить в распоряжении собственника И.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

    Председательствующий: