Решение по делу № 33-4812/2017 от 07.09.2017

Кировский районный суд г.Махачкалы Дело № 33-4812/2017

Судья Гаджимагомедов Г.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2017 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Биремовой А.А.,

судей Ашурова А.И., Сатыбалова С.К.,

с участием секретаря судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашурова А.И. гражданское дело по иску Л.А. к К.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом, об исправлении кадастровых ошибок, уточнении границ земельных участков, взыскании судебных расходов, встречному иску М.Т, и К.И. к Л.А. о признании незаконными заключения экспертизы, постановления органа местного самоуправления, об отмене договора реального раздела жилого дома и порядка пользования земельным участком, признании незаконным акта согласования местоположения границ земельного участка и обязании убрать смежный забор, исправлении кадастровой ошибки, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя К.И. по доверенности А.М. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 20 июля 2017 года.

установила:

Л.А. обратилась в суд с иском к К.И., в котором, с учетом уточнений и дополнений просит не чинить препятствия в благоустройстве каменного забора, разделяющего смежные участки путем установления козырька, обязать Управление Россреестра РД исправить кадастровую ошибку, исключить ошибочные сведения из ЕГРНП на земельные участки; взыскать судебные расходы в размере 15300 рублей; признать нахождение каменного забора (целиком) в пределах земельного участка Л.А.; признать недействительными описание местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 05:40:000026:3383, и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000026:523:523, установить в судебном порядке смежную границу между земельными участками, согласно выводам судебной экспертизы №534/16 от 29 августа 2016 года, признать незаконным постановление администрации г.Махачкалы от 17 марта 2014 года № 585, прекратить право собственности К.И. на земельный участок в части 117 кв.м. земель общего пользования; возложить на К.И. обязанность освободить указанный земельный участок площадью 117 кв. метров для обустройства пешеходного тротуара, взыскать судебные расходы.

Определениями суда первой инстанции к участию по делу по иску Л.А. привлечены: в качестве соответчика М.Т,, третьих лиц И.А.И., представитель филиала ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ М.Т., Ш.К., С.Б., Управление Росреестра по РД, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, МКУ Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкала, Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкала.

В свою очередь, К.И. и М.Т,, обратились в суд с встречным иском к Л.А., в котором, с учетом дополнений, просят: признать незаконным заключение судебной экспертизы от 1 марта 2016 года; отменить договор реального раздела жилого дома и порядка пользования земельным участком от 21 августа 2012 года; признать незаконным Акт согласования местоположения границы земельного участка от 6 июня 2012 года; признать незаконным Постановление № 2945 от 18 сентября 2012 года, отменить свидетельство о государственной регистрации права собственности от 4 декабря 2012 года № 05-АА 595785, возместить денежные средства за 40 кв.м., возместить 20 000 рублей, взыскать с Л.А. стоимость авиабилета и возместить моральный вред в размере 100 000 рублей, отменить соглашение о расторжении договора от 30 августа 2012 года.

Определениями суда первой инстанции к участию по делу по встречному иску привлечены: в качестве третьих лиц Д.Д,, А.И., Управление Росреестра по РД, администрация ГО «город Махачкала».

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы постановлено:

«Исковые требования Л.А. к К.И. удовлетворить частично.

Обязать Россреестр РД (г.Махачкала, ул.Гамидова, 9 а) исправить кадастровые ошибки, допущенные кадастровым инженером Ш.К. при составлении межевого плана от 02.10.2012г. регистрационный номер 05-1-23/3004/2012-3013 и кадастровым инженером С.Б. при составлении межевого плана от 24.04.2014г. регистрационный номер 05-0-1-23/3003/2014-5439 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000026:3383, принадлежащего Л.А., по ул.: г.Махачкала, ул. Колышкина, дом №1.

Обязать Управление Россреестр РД (г.Махачкала, ул.Гамидова 9 а) исключить ошибочные сведения из Единого государственного реестра недвижимости на указанные земельные участки, определить координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000026:3383, принадлежащего Л.А. и участка с кадастровым номером 05:40:000026:523, согласно вывода комиссионного заключения экспертов ООО «Республиканского центра судебной экспертизы» от 29.08.2016г. №534/16 и внести в Единый государственный реестр недвижимости с целью уточнения местоположения участков.

Определить, что фактические границы земельного участка с кадастровыми номерами 05:40:000026:3383, принадлежащего Л.А. и участка с кадастровым номером 05:40:000026:523, определяются смежными каменными заборами и домостроением, которые были построены в 1988 году.

Признать, что смежный забор, разделяющий участки Л.А. и К.И. полностью лежит в пределах фактических границ земельного участка Л.А..

Обязать К.И. не чинить препятствий в благоустройстве каменного забора, разделяющего смежные участки Л.А. и К.И. путем установления козырька с уклоном на сторону участка Л.А..

Взыскать с К.И. в пользу Л.А. в счет судебных издержек всего 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей, в том числе: 5000 рублей в счет оплаты двух судебных землеустроительных экспертиз, 300 рублей государственной пошлины.

Встречный иск К.И. и А.М. к Л.А., заинтересованным лицам Администрации ГОсВД «город Махачкала», отделу Управления Росреестр по РД удовлетворить частично.

Обязать Россреестр РД исправить кадастровые ошибки, допущенные кадастровым инженером Ш.К. при составлении межевого плана от 02.10.2012г. регистрационный номер 05-0-1-23/004/012-3013 и кадастровым инженером С.Б. при составлении межевого плана от 24.04.2014г. регистрационный номер 05-0-1-23/003/014-5439 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000026:523, принадлежащего К.И.

Отказать в удовлетворении встречного иска К.И. и А.М. к Л.А., заинтересованным лицам Администрации ГОсВД «город Махачкала», отделу Управления Росреестр по РД в части о признании незаконным постановления главы МО «город Махачкала» № 2945 от 18.09.2012 г.; обязании Л.А. убрать от несущей стенки домовладения смежный забор, находящийся на земельном участке К.И.; признании незаконным Акта согласования местоположения границы земельного участка от 06.06.2012 г.; об отмене соглашения о расторжении договора от 30.08.2012г.; взыскании с Л.А. всего 208 93,88 руб., в том числе: 52 00 рублей в счет 40 кв.м. с расчетом по 1300 рублей за 1 кв.м. земельного участка; 20 000 рублей, судебных расходов за производство судебных экспертиз; 6 593,88 руб., в счет расходов, потраченных К.И. на авиабилеты; 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда

В апелляционной жалобе представителя К.И. по доверенности А.М. содержится просьба об отмене решения суда, ссылаясь на неправильность произведенной судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Л.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ввиду несостоятельности ее доводов.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены о разбирательстве по делу заблаговременно, об уважительности неявки судебную коллегию не уведомили, не просили об отложении разбирательства по делу, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции как исковые требования Л.А., так и встречный иск рассмотрены не в полном объеме, поскольку резолютивная часть решения суда, в нарушение требований ст.198 ГПК РФ и разъяснений п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», не содержит суждения по заявленным Л.А. исковым требованиям, в части:

- признания недействительными описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 05:40:000026:3383, принадлежащего на праве собственности Л.А. и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000026:523:523, принадлежащего на праве собственности К.И.;

- обязать кадастрового инженера Д.Д,, представить в соответствии с Федеральным законом «О кадастровой деятельности» сведения в Росреестр, в виде заключения «Об обнаружении кадастровой ошибки» в форме установленной Федеральным законом, с подробным текстовым и графическим материалом проведения кадастровых работ, подписанный двумя кадастровыми инженерами и утвержденным руководителем в срок не позднее пяти рабочих -дней со дня получения определения суда об исправлении кадастровой ошибки;

- обязать кадастрового инженера Ш.К., номер квалификационного аттестата 05-11-18, исправить совершенную им кадастровую ошибку путем составления нового межевого плана с указанием координат поворотных точек, исключающих наложение границ земельного участка с кадастровыми номерами 05:40:000026:3383, принадлежащего Л.А. с земельным участком, кадастровый номер 05:40:000026:523:523, принадлежащего К.И. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000026:3383, принадлежащие Л.А. определяются каменным забором и домостроением, которые были построены более 15 лет назад;

- признания незаконным Постановление Администрации г.Махачкалы от 17 марта 2014 года № 585 «О переоформлении гр. К.И. в собственность земельного участка по ул. Колышкина, 1»;

- прекращения права собственности К.И. на земельный участок в части 117 кв. метров земель общего пользования;

- возложения на К.И. обязанность освободить указанную земельного участка площадью 117 кв. метров для обустройства пешеходного тротуара,

по требованиям встречного иска в части:

- признания незаконным заключение судебной экспертизы от 01.03.2016 г. по землеустроительному исследованию земельного участка согласно договору № 641 «О проведении землеустроительного исследования земельного участка» с ООО «Центр Судебных Экспертиз СКФО»; отменить договор реального раздела жилого дома и порядка пользования земельным участком от 21 августа 2012 года;

- обязать убрать снегодождевые стоки со стороны истца в стороны улицы и в свой двор ответчика;

- отмене свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок на имя И.А.И.,

а также заявленных встречных требований М.Т,, что является основанием для вынесения дополнительного решения.

В силу ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается в судебном зас░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.16 ░ ░░░.2 ░.18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░░░░ № 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.201 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.201 ░░░ ░░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.201 ░░░ ░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.201 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.201 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░ ░.1,2 ░░.44 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.2 ░░.215, ░░.217 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░.220 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.1112 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ I-░░ № 843354, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░, ░░░░ 13 ░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 991.

░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░.░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 20 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░,, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.201 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 44 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.201 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 44 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░