Решение по делу № 2-356/2023 (2[1]-2739/2022;) от 05.12.2022

2-356/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.,

с участием представителя истца Шараниной Н.В., действующей на основании доверенности от ** ** ****.

представителя ответчика Мамонова И.П., действующего на основании доверенности от ** ** ****, Журавлевой Л.А., действующей на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яштыловой Г.Г. к Акционерному обществу «Оренбургнефть» (АО «Оренбургнефть») о взыскании неосновательного обогащении, с участием третьего лица: ООО ННК «Оренбургнефтегаз»,

УСТАНОВИЛ:

Яштылова Г.Г. обратилась в суд с иском к АО «Оренбургнефть» о взыскании неосновательного обогащении, указывая, что является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и правообладателем по договору аренды земельного участка от ** ** **** С ** ** **** АО «Оренбургнефть» занимал и пользовался данным земельным участком, был заключен договор, производилась оплата по ** ** **** С ** ** **** по ** ** **** договор не заключался, и АО «Оренбургнефть» пользовалось фактически земельным участком бесплатно. По окончании договора рекультивация выплачена не была. Пользование продолжалось. АО «Оренбургнефть» подтверждает факт занятия земельного участка, тем самым имеет место неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за пользование земельным участком. Земельный участок используется для дополнительного подъездного пути, обвалования скважин, ЛЭП, КТП на Тарханском месторождении. Общая занимаемая площадь составляет <данные изъяты> га. За период с ** ** **** по ** ** **** арендная плата составляет 186666,64 руб.

Просит суд взыскать с ответчика АО «Оренбургнефть» в пользу Яштыловой Г.Г. сумму арендных платежей за период с ** ** ****. по ** ** **** занятия земельного участка <данные изъяты> га с кадастровым номером № в виде неосновательного обогащения (сбережения) данных платежей в сумме 186666,64 руб. по средней ставке по <адрес> за 35000 руб. за 1 га.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика АО «Оренбургнефть» в пользу Яштыловой Г.Г. в сумме 25442,91 руб. по дату вынесения решения.

Взыскать расходы на проведение биологической рекультивации земли на основании утвержденной технологии 361 185.75 x 0,40 = 144474,2 руб., а также проценты по 395 ГК РФ по дату вынесения решения.

Взыскать расходы на оплату государственной пошлины с ответчика АО «Оренбургнефть» в пользу Яштыловой Г.Г. в сумме 6963,00 руб.

Определением суда от ** ** **** по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, порученная ИП А. А.И. с целью определения рыночной стоимости аренды земельного участка.

Согласно заключению эксперта № от ** ** **** ЧПО А. А.И. рыночная стоимость арендной платы земельного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, кадастровый номер земельного участка № на ** ** **** с учетом округления составляет 196120,50 руб. за год.

Истец Яштылова Г.Г. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика АО «Оренбургнефть» в пользу Яштыловой Г.Г. сумму арендных платежей за период с ** ** ****. по ** ** **** занятия земельного участка <данные изъяты> га с кадастровым номером № в виде неосновательного обогащения (сбережения) данных платежей в сумме 310650,00 руб..

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика АО «Оренбургнефть» в пользу Яштыловой Г.Г. в сумме 57470,26 руб. по дату вынесения решения.

Взыскать расходы на проведение биологической рекультивации земли на основании утвержденной технологии 361 185.75 x 0,40 = 144474,2 руб., а также проценты по 395 ГК РФ по дату вынесения решения.

Взыскать расходы на оплату государственной пошлины с ответчика АО «Оренбургнефть» в пользу Яштыловой Г.Г. в сумме 6963,00 руб.

Взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25000,00 руб.

Истец Яштылова Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Шаранина Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске и уточнениях к нему.

Представители ответчика Мамонов И.П., Журавлева Л.А. в судебном заседании пояснили, что не согласны с проведенной экспертизой ИП А. А.И., и считают ее не допустимым доказательством по делу т.к. в заключении неверно определен сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект/использованы ненадлежащие объекты – аналоги, что привело к завышению величины рыночной стоимости. В своем заключении эксперт относит земельный участок к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «многоэтажные жилые дома» (самый дорогой сегмент», в то время как спорный земельный участок относятся к землям сельскохозяйственного назначения с целевым использованием для сельскохозяйственного производства. В анализе рынка эксперт приводит сведения о стоимости жилой площади, не относящейся к исследованному объекту, далее приведена динамика средней стоимости земельных участков в городах и районных центрах Оренбургской области без разбивки по категории земель и виду разрешенного использования.

Кроме того просили применить срок исковой давности.

Из письменных пояснений ИП А. А.И. следует, что в экспертном заключении имеет место техническая ошибка, а именно не заменен скрин с аналогом, в котором указана категория земельного участка ИЖС. Все расчеты в заключении проведены по категории земель сельскохозяйственного назначения, с применением соответствующих корректировок.

Третье лицо ООО ННК «Оренбургнефтегаз» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть едл в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1); если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2); законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3).

В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 2018г.)..

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что Яштыловой Г.Г. принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно договору аренды земельного участка от ** ** **** Яштылова Г.Г. и АО «Оренбургнефть» договорились о передаче в аренду земельного участка, расположенного на территории <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, для дополнительного подъездного пути, обвалования скважин, ЛЭП, КТП на Тарханском м/р, площадью <данные изъяты>. Договор заключен на срок с ** ** **** по ** ** ****

Из п.2.1 договора предусмотрена арендная плата за пользование земельным участком в размере 28378,10 руб., которая оплачивает за период с ** ** **** по ** ** **** разовым платежом, далее ежеквартально в течение <данные изъяты> месяца следующего за отчетным кварталом. П.2.2 договора предусмотрена пеня за несвоевременную уплату арендной платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты>% несвоевременно перечисленной суммы.

Пунктом 4.15 договора предусмотрено продление договора аренды в преимущественном порядке, на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, переданному Арендодателю не позднее, чем за 30 дней до истечения срока Договора.

По истечении срока действия договора аренды от ** ** **** ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил использование спорного земельного участка без возражений со стороны арендодателя, следовательно, по условиям договора аренды и правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие договора аренды земельного участка возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок; поскольку договор аренды не прекращен, ответчик в спорный период пользовалось спорным земельным участком и не вносил арендную плату, с него надлежит взыскать долг, рассчитанный согласно п.2.1 договора от ** ** ****.

АО «Оренбургнефть» подтверждает факт занятия земельного участка, и не оспаривает в судебном заседании. Земельный участок используется для дополнительного подъездного пути, обвалования скважин, ЛЭП, КТП на Тарханском месторождении. Общая занимаемая площадь составляет <данные изъяты> га.

Истец просит взыскать арендную палату с ** ** ****. по ** ** **** занятия земельного участка <данные изъяты> га с кадастровым номером № в виде неосновательного обогащения (сбережения) данных платежей в сумме 310650,00 руб.

Ответчик ходатайствует о применении срока исковой давности.

В силу положений ст.ст.195, 196 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В п.2 ст.199 ГК РФ, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление Яштылова Г.Г. направила в суд ** ** ****, согласно почтовому штемпелю на конверте, следовательно, требования о взыскании арендной платы могут быть заявлены, начиная с ** ** ****, ранее этого срока требования удовлетворению не подлежат из-за истечения срока исковой давности.

Требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению за период с ** ** **** по ** ** ****.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

Пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Арендная плата подлежит внесению арендатором только если за ним сохраняется фактическое использование арендуемого имущества.

Договором аренды от ** ** **** предусмотрена арендная плата за период с ** ** **** по ** ** **** – 28378,10 руб.

Таким образом, за период с ** ** **** по ** ** ****. – 30 дней арендная плата составляет (<данные изъяты> = 2332,44.

За ** ** ****. арендная пала составила 29 229,44 рубля.

С ** ** ****. - 9882,19 рублей (<данные изъяты>), а всего = 41444,07 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **** по ** ** ****. составляют 7667,15 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на проведение биологической рекультивации земельного участка в сумме 144474,2 руб. необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Согласно п. 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 г. N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", понятие "рекультивация земель" означает мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 5 Правил проведения рекультивации).

Согласно п. 8 Правил проведения рекультивации рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона предоставляет доказательства, в подтверждение своих доводов и возражений.

В судебном заседании не установлен факт уничтожения ответчиком почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га., принадлежащий истцу. Мероприятия по восстановлению нарушенного состояния земельного участка посредством технической рекультивации в соответствии с утвержденным проектом истцом не начаты, проект отсутствует.

Факт причинения истцу убытков (будущие расходы на биорекультивацию) не подтверждается имеющимися в деле документами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплату госпошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец по ходу рассмотрения дела увеличила исковые требования, цена иска составила 512594,20 руб., для цены иска государственная пошлина составляет 8325,94 руб. При подаче иска Яштылова Г.Г. оплатила 6963,00 руб., таким образом, истцу следует доплатить госпошлину в сумме 1362,94 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально исковым требованиям в сумме 1673,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яштыловой Г.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Оренбургнефть», расположенного по адресу: г. Бузулук, ул. Магистральная, д. 2, ОКПО 00136219, ОГРН 1025601802357, ИНН 5612002469 в пользу Яштыловой Г.Г. сумму арендных платежей за период с ** ** ****. по ** ** ****. в сумме 41444,07 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ****. по ** ** ****. в размере 7667,15 руб., а также судебные расходы по госпошлине 1673,33 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Яштыловой Г.Г. - отказать.

Взыскать с Яштыловой Г.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1362,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2023 года.

Подлинник решения находится в деле №2-356/2023, УИД 56RS0008-01-2022-003668-74 в производстве Бузулукского районного суда.