Решение по делу № 2-10/2020 от 22.05.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июня 2020 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Е.В.

при секретаре Шебуняевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелина С. А. к Никольских С. В. об установлении границы земельного участка; по встречному иску Никольских С. В. к Карелину С. А. об установлении границы земельного участка,

установил:

Карелин С.А. обратился в суд с иском к Никольских С.В. об установлении границы земельного участка по Заречная, <адрес> площадью 2255 кв.м с КН № смежной с земельным участком №а, в соответствии с планом границ, составленным ООО «Земпроект» 11.02.2019.

В своем заявлении истец указывает, что в 1997 году ему был предоставлен в собственность указанный земельный участок и выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет без установления границ. При этом фактические границы участка определены на местности более 20 лет. В 2019 году с целью уточнения в ЕГРН местоположения границ участка, были проведены кадастровые работы, в ходе которых кадастровым инженером было выявлено наличие пересечения фактических границ со смежным земельным участком №а по <адрес> с КН №, принадлежащим Никольских С.В. Границы смежного земельного участка установлены в актуальной системе координат, при проведении межевания которого, межевой план с ним (Карелиным) не согласовывался. В межевом деле земельного участка ответчика, не указан земельный участок истца как смежный, указано, что смежный земельный участок – это земли неразграниченной госсобственности. В связи с этим граница между земельными участками № и №а по межевому плану ответчика установлена неверно, не в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена землеустроительная экспертиза с целью установления места расположения границы между спорными земельными участками.

Никольских С.В. предъявила встречные требования, просит установить смежную границу с земельным участком с КН №, принадлежащим Карелину, в соответствии с первичными правоустанавливающими документами. В заявлении указывает, что по первичным правоустанавливающим документам – свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя Еремина В. С., ее земельный участок с кадастровым номером № площадью 2200 кв.м имеет форму правильного четырехугольника с размерами 35,5мх62,5м. На основании указанного правоустанавливающего документа земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с указанной площадью. До настоящего времени границы смежного земельного участка, принадлежащего Карелину, не установлены и не внесены в ЕГРН соответственно утверждение истца (ответчика) о наложении границ считает необоснованным. Согласно первичным правоустанавливающим документам – свидетельству о праве собственности, выданному на имя Карелина С. А., его земельный участок с КН № площадью 2125 кв.м имеет форму правильного четырехугольника с размерами 25,0х85,0 (по фасаду (передней меже) ширина земельного участка составляет 25м). Из заключения эксперта, а также из представленной ответчиком схемы совмещения границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной специалистом ООО «Землемер-М» между земельными участками с КН № и № также между земельными участками с КН № и КН №, между № и № наблюдается чересполосица, что недопустимо. Наличие чересполосицы и приводит к тому, что границы истца смещаются в сторону ответчика.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Карелина Л.С. поддержала исковые требования, уточнив их, просит установить границу между смежными участками № и №а по <адрес> в соответствии со схемой № заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, по точкам 1-8. Поскольку такая схема соответствует сложившемуся порядке пользования. Также представитель указала, что сведения о границах других смежных участков внесены в ЕГРН и с ними у истца спора нет. С встречными требованиями не согласна.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Никольских У.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований Карелина и пояснила, что ответчик приобрела земельный участок по договору купли-продажи, границы участка не были установлены. После приобретения Никольских земельного участка в июне 2017 года ООО «Землемер-М» было проведено межевание и в ЕГРН на основании составленного межевого плана были внесены сведения о границах земельного участка №а по <адрес>. При проведении кадастровых работ кадастровый инженер установил, что земельный участок № не является смежным, между спорными участками имеется участок госсобственности, и поэтому с Карелиным С.А. межевой план не согласовывался. Считает, что граница между участками № и №а установлена верно в соответствии с планом ответчика. По мнению представителя ответчика, истец необоснованно смещает границу в сторону участка ответчика, тем самым, захватывая земельный участок госсобственности, который расположен между ними, необоснованно увеличивая площадь своего участка с 2125 кв.м до 2200 кв.м. Кроме того, считает, что экспертом необоснованно увеличивается площадь земельного участка Карелина за счет уменьшения земельного участка Никольских и предлагает включить в земельный участок Карелина земли госсобственности, расположенные между участками Карелина и Никольских. Кроме того, указывает, что при постановке на кадастровый учет земельных участков с № и № в связи с имеющейся между ними чересполосицей, произошел сдвиг земельного участка истца (Карелина), что и приводит к нарушению границ земельного участка ответчика (Никольских).

Представитель администрации Стрелецкого сельсовета в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено ООО «Землемер-М», а также владельцы смежных земельных участков, которые в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, ими представлены ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии.

От ООО «Землемер-М» поступил письменный отзыв, в котором указано, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка №а, сведениями о наличии смежного земельного участка № кадастровый инженер не располагал.

Представитель администрации Тамбовского района, привлеченной в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, также является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ и ст.60 ЗК РФ.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок площадью 2125 кв.м с КН № по <адрес> Тамбовской зарегистрировано за Карелиным С. А.. Согласно выписке из ЕГРН, граница данного земельного участка не установлена. Право собственности Карелина С.А. зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок с КН № по <адрес> зарегистрировано за Никольских С. В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Границы данного земельного участка установлены в актуальной системе координат согласно межевому плану.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о кадастре (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как следует из материалов дела, земельный участок с КН № по <адрес> является ранее учтенным, его границы не установлены.

    Согласно положениям Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из данных, имеющихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В заключении эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ на схеме № предложен вариант корректировки границы между земельными участками № и №а по <адрес>. Общую границу указанных участков эксперт предлагает установить в виде прямой линии, проходящей по точкам 1 и 8 и имеющей длину 62,5 м.

В своем заключении эксперт отмечает, что первичным правоустанавливающим документом на земельный участок № является постановление главы администрации Стрелецкого сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Карелину С.В. выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXVII № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11, 44-46). Границы данного участка до настоящего времени не уточнены и сведения о координатах характерных точек его границ в ЕГРН не внесены. Участок поставлен на реестровый учет по оценочной описи с декларируемой площадью согласно первичным правоустанавливающим документам равной 2125 кв.м. При этом в материалах дела имеется проект уточнения его границ согласно плану границ земельного участка, составленному ООО «Земпроект» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9,101)

Первичным правоустанавливающим документом на земельный участок №а является постановление главы администрации Стрелецкого сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Еремину В.С. выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXXVII № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-122). В дальнейшем данный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан Карпушкиной Н.В., а затем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность Никольских С.В. После заключения последней сделки границы участка №а уточнены в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ в актуальной системе координат.

Экспертом было реализовано совмещение реестровых границ участка №а и проекта уточнения границ участка № и выявлено их пересечение.

В соответствии с п.9 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015г. «О Государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В п.10 названной статьи указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.11 границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.

Согласно ст.42.1 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» под комплексными кадастровыми работами в целях настоящего Федерального закона понимаются кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов

земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требованиям к описанию местоположения границ земельных участков

В ст.42.8 указанного закона определено, что при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

В силу положений части 3 названной статьи, при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования.

Таким образом, в соответствии с нормами Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", исковые требования об установлении местоположения смежной границы между земельными участками, когда собственник смежного земельного участка (ответчик) отказался согласовать данную границу в соответствии с результатами межевания земельного участка истца, подлежат удовлетворению, если предложенный вариант установления границы соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.

Разрешая вопрос о местоположении смежной границы между спорными земельными участками, надлежит учесть, что эта граница должна быть установлена таким образом, чтобы фактическая площадь земельных участков была максимально приближена к их юридической площади, и при этом, не нарушались права третьих лиц (других смежников).

В заключении эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ предложен вариант установления спорной границы. Исходя их имеющихся в деле схем места расположения земельных участков и их площади, отображенных на свидетельствах о праве собственности на земельные участки № и №а, а также материалов инвентарного дела на жилой <адрес>, экспертом с применением метода компьютерно-графического моделирования было осуществлено соотнесение границ участка № и №а по первичным правоустанавливающим документам с фактическими границами спорных участков и границами участка №а по сведениям ЕГРН, и разработан вариант корректировки смежной границы указанных земельных участков, который представлен на схеме № точками 1-8.

Согласно предоставленному экспертом варианту площадь земельного участка истца с № составит 2200 кв.м, что превышает его юридическую площадь - 2125 кв.м, на 75 кв.м, площадь земельного участка ответчика с № соответствует сведениям ЕГРН – 2200 кв.м.

При этом экспертом представлено дополнение от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (схема № доп.), в которой откорректирована граница между земельными участками с № и с №. В дополнении эксперт указал, что им была допущена неточность в отображении границ земельного участка с №, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Довод представителя ответчика о том, что земельный участок, принадлежащий Карелину, не является смежным с земельным участком, принадлежащим Никольских, суд находит несостоятельным, поскольку сведения о том, что спорные участки являются смежными содержатся, как в правоустанавливающих документах истца, так и ответчика.

Следовательно, при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка №а, принадлежащего ответчику, в соответствии со ст.39 Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельного участка подлежало в установленном Законом порядке обязательному согласованию с владельцем смежного земельного участка №, факт согласования подтверждается подписью в соответствующем акте (ст.40 ФЗ О кадастровой деятельности»). Однако в данном случае при уточнении границ земельного участка №а согласование смежной границы с владельцем земельного участка № не производилось

Исходя из анализа исследованных документов, пояснений сторон и, учитывая сложившийся режим землепользования между владельцами земельных участков № и №а, суд полагает, что смежная граница между ними подлежит установлению в соответствии со схемой № заключения эксперта.

При установлении границы между спорными участками по данному варианту суд полагает, что не будет нарушен баланс интересов собственников объектов недвижимости, не будут нарушены права Никольских С.В. Площадь принадлежащего ей земельного участка, согласно предложенной экспертом схеме, соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе.

При этом, как усматривается из данной схемы, для ответчика не изменится сложившийся порядок пользования земельным участком. Кроме того, расположение границы между земельными участками № и №а предусмотрено экспертом с учетом земельного участка, необходимого для обслуживания строений, расположенных на земельном участке №.

Согласно положениям п.45 решения Стрелецкого сельского Совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования "Стрелецкий сельсовет Тамбовского района Тамбовской области" и ст.8 Закон Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг. N316-З "О регулировании земельных отношений в Тамбовской области" минимальный размер предоставления земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 300 кв.м

В данном случае превышение размера земельного участка № в сравнении с указанным в правоустанавливающих документах меньше, чем минимальный размер предоставления земельного участка соответствующего целевого назначения и разрешенного использования в указанном населенном пункте, установленный решением администрации местного самоуправления. Следовательно, превышение площади уточняемого земельного участка, принадлежащего истцу, на 75 кв.м допустимо.

Анализируя изложенные обстоятельства и правовые нормы, суд находит исковые требования Карелина С.А. подлежащими удовлетворению, поскольку установление границ его земельного участка в соответствии с заключением эксперта, соответствует сведениям в правоудостоверяющих документах сторон и не нарушает права третьих лиц.

Согласно статье 61 Федерального закона N 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Карелин С.А., являясь собственником земельного участка, смежного с участком ответчика, имеет своей целью устранить нарушение своих прав по формированию земельного участка в связи с несоответствием содержащихся к ЕГРН сведений о смежной границе с земельным участком ответчика ее фактическому местоположению. Таким образом, в ЕГРН подлежат внесению сведения об изменении границы земельного участка №а с № со смежной границей участка № с № в соответствии с вышеуказанным экспертным заключением.

Что касается доводов представителя ответчика (истца по встречному иску) Никольской У.В. о наличии в нарушение положений Земельного кодекса РФ чересполосицы между земельными участками не только спорными, но и соседними что приводит к смещению спорной границы, суд находит их несостоятельными.

Так, чересполосица – это термин в русском языке, обозначающий расположение земельных участков одного собственника полосами, частями, вперемешку с чужими участками, то есть не составляющий единого земельного участка. В данном случае чересполосицы нет, так как все исследованные земельные участки являются смежными и едиными землепользованиями по отношению друг к другу. Кроме того, термин чересполосица применяется к вновь образуемым земельным участкам (ст.11.9 ЗК РФ), в рассматриваемом случае спор идет о границе смежных ранее учтенных земельных участков. При этом сведения о границах земельных участков с КН68:20:2101009:75 и с КН68:20:2101009:5 внесены в ЕГРН в актуальной системе координат.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Карелина С. А. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить смежную границу земельных участков № с № и №а с № по <адрес> в соответствии со схемой № заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № и от ДД.ММ.ГГГГ, по точкам 1-8.

Никольских С. В. в удовлетворении встречного иска к Карелину С. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья Е.В.Дробышева