Решение от 26.01.2021 по делу № 2-233/2021 от 23.12.2020

Дело № 2-233/2021                            26 января 2021 года                                          г. Котлас

29RS0008-01-2020-005019-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при помощнике судьи Мазур Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании __.__.__ в г. Котласе гражданское дело по иску Башарина К. Н. к Никоновой А. В., Никонову А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Башарин К.Н. обратился в суд с иском к Зориной (после смены фамилии Никоновой) А.В., Никонову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что 11 июня 2020 года в результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Зорина А.В., которая управляла транспортным средством, принадлежащим Никонову А.Н. В связи с наступлением страхового случая СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 276200 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 466713 рублей 34 копейки. Просил взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба, превышающую сумму страхового возмещения в размере 190513 рублей 34 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 10000 рублей, уплаченную государственную пошлину.

В судебные заседания 20 января 2021 года и 26 января 2021 года истец Башарин К.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявил.

Ответчики Никонова А.В., Никонов А.Н. в судебное заседание не явились, их представитель Верещагин Е.Н., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, сторона ответчика рассмотрения дела по существу не требует, учитывая, что в силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд полагает оставить исковое заявление Башарина К.Н. к Никоновой А.В., Никонову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 93 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░