Решение от 19.05.2020 по делу № 2-341/2020 от 06.02.2020

44RS0026-01-2020-000138-84

(2-341/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорохова Д.А. к Титову Е.П. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С ТА Н О В И Л:

Шорохов Д.А. обратился в суд с иском к Титову Е.П. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 29.01.2016 года истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 500 000 руб. со сроком возврата до 30.05.2017 года, что подтверждается распиской. Свои обязательства ответчик не выполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил. На сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.05.2017 года по день вынесения решения суда в размере 313 016 руб. 67 коп.

В судебные заседания, назначенные на 15 часов 30 минут 12.05.2020 года и на 09 часов 00 минут 19.05.2020 года истец Шорохов Д.А. и его представитель Ходжаева А.К., будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Ответчик Титов Е.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо Титова Т.А., надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Истец не просил суд о рассмотрении дела без его участия, ходатайств об отложении разбирательства по делу от него в суд не поступало. При отсутствии доказательств уважительности причин неявки истца в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 18 Постановления Верховного суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства об отмене таких определений, при этом возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░