Решение по делу № 2-507/2022 от 13.07.2022

Дело №

УИД: 05RS0№-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Довлетханова А.Ф.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50287,09 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 50287,09 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1708,61 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 220434,26 руб. сроком на 36 месяцев под 18 процентов годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность в сумме 50287,09 руб., в том числе: просроченные проценты – 494,37 руб., просроченный основной долг – 47068,54 руб., неустойку за просроченный основной долг –2478,52 руб. и неустойку за просроченные проценты – 245,66 руб. В связи с этим, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1708,61 руб., всего 51995,70 руб., а также рассмотреть дело без её участия и направить истцу копию решения суда.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, подтвердив факт заключения с истцом кредитного договора, получения денежных средств в 2019 г. и наличие задолженности по кредиту, пояснив также, что онработает вахтовым методом на Крайнем Севере, где нет связи и интернета, но его супруга оплачивала платежи по кредиту, он не отказывается от оплаты кредита, у него открыт счет в Сбербанке и имеется кредитная карта, ему непонятна позиция банка, который обратился в суд вместо того, чтобы списать ежемесячные платежи по кредиту с банковской карты, куда ежемесячно поступает его заработная плата.

Суд, выслушав объяснения стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Свобода договора является одним из принципов гражданского права, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421). При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление последнему кредита в сумме 220434,26 рублей на срок 36 месяцев под 18 процентов годовых.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 на банковский счет денежные средства в размере 220434,26 рублей, что подтверждается выпиской движения по счету, открытого на имя ответчика.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора при несовременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению истца мировым судьей судебного участка № <адрес> РД, по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

В связи с нарушением договорных обязательств, истцом было направлено ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и о расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что вследствие внесения ответчиком платежей не в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суммарная задолженность за ответчикомФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50287,09 руб., в том числе: просроченные проценты – 494,37 руб., просроченный основной долг – 47068,54 руб., неустойка за просроченный основной долг –2478,52 руб. и неустойка за просроченные проценты – 245,66 руб.

Как следует из представленных выписок по счету, ответчик не вносил ежемесячные платежи в установленном договоре размере (7969,23 руб.) в счет погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

В частности, ответчик вышел на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны ответчика по выполнению обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства наличия несвоевременного возврата заемных денежных средств и уплаты процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора, доказательств отсутствия своей вины в допущенных нарушениях в соответствии со статьей 401 ГК РФ ответчик не представил.

Также ответной стороной не представлены в полном объеме квитанции оплат платежей в счет погашения кредита.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 314 ГК РФ предусматривает срок исполнения обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ПАО Сбербанк исполнил взятые на себя обязательства, а заемщик нарушил их, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Убытки истца от нарушений условий договора ответчиком, лишают его финансовой выгоды, на которую он вправе рассчитывать, заключая кредитный договор, в связи с этим суд находит требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Разрешая настоящий спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, с учетом расчета сумм задолженности представленного истцом, признав его арифметически верным, не противоречащим материалам дела и собранным по делу доказательствам, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.05.2022г. (включительно) в размере 50287,09 рублей.

При этом суд исходил из того, что ответчик воспользовался денежными средствами по кредитному договору, однако обязательства по возврату полученных денежных средств за фактический период пользования кредитом надлежащим образом не исполнил, систематически допуская просрочку внесения ежемесячных платежей.

В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа, государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответной стороны расходы по оплате госпошлины в размере 1708,61 рублей, оплаченные истцом согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1449,94 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258,67 руб.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, дают основания суду требования истца удовлетворить.

Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 50287,09 (пятьдесят тысячдвести восемьдесят семь) рублей 09 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1708,61 (одна тысяча семьсот восемь) рубля 61 копеек, всего 51995, 70 (пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 70 копеек.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов