Решение по делу № 2а-688/2019 от 10.06.2019

Дело № 2а-688/2019

УИД 24RS0007-01-2019-000748-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года                    с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.О.,

при секретаре Селивановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к Отделу судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры по исполнению решения суда, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности по контролю и принятию надлежащих мер за судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» (ООО «ЮПИТЕР») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Богучанскому району УФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры по исполнению решения суда, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Богучанскому району УФССП по Красноярскому краю, возложении обязанности по контролю и принятию надлежащих мер за судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мотивируя тем, что 09.08.2016 года в Отделе Судебных Приставов по Богучанскому району возбуждено исполнительное производство № 11390/16/24087 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов с должника Малышонок Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЮПИТЕР».

Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа представитель ООО «ЮПИТЕР» обратился в отдел судебных приставов по месту исполнения требований исполнительного документа с ходатайством об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, а также установлению местонахождения должника и его имущества. Указанное ходатайство за исх. № 171/Ю/05/19 направлено в адрес отдела судебных приставов заказной почтой 17.05.2019 года.

04.06.2019 года представитель взыскателя обратился в отдел судебных приставов с целью получения информации о рассмотрении ходатайства, а также уточнения информации о ходе исполнительного производства.

Из полученной информации по состоянию на 06.06.2019 года, указанное ходатайство должностным лицом по существу не рассмотрено. Кроме того каких-либо реальных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом не совершено, таким образом должностным лицом проявлено незаконное бездействие. Полагает, что допущенное бездействие было допущено ввиду отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава В.Ю.

Должнику постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось. В связи с этим просит:

- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки;

- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя в части не направления постановления вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки;

- признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства;

- признать нарушение сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 11390/16/24087 в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ;

- признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава В.Ю. в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами- исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа;

- возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда;

- возложить на начальника отдела старшего судебного пристава обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска;

Представитель ООО «Юпитер», судебный пристав исполнитель ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю, старший судебный пристав - начальник ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю, представитель УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Малышонок Т.Л., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В то же время, исходя из положений части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, предусмотренного вышеуказанной нормой права, не может, бесспорно, свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании исполнительное производство №11390/16/24087 -ИП возбуждено 09.08.2016 года судебным приставом исполнителем К.Е., 05.05.2018 года передано Н.А., 13.07.2018 года передано А.А., 17.11.2018 года предано К.Е., 01.02.2019 года предано Д.М., 31.05.2019 года предано К.В.

Исполнительное производство № 11390/16/24087 возбуждено на основании судебного приказа № 621 от 21 мая 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края, о взыскании с Малышонок Т.Л. в пользу ООО «ЮПИТЕР» задолженности по кредитному договору № КФПД2/14971 от 23 мая 2012 года по состоянию на 20.06.2015 года в размере фактически уступленных прав требований 41 179,94 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 807,70 рублей. Итого 47987 рублей 64 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства 10.08.2016 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД о МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС, оператору связи, Пенсионный фонд РФ, в банк о наличии счетов.

10.08.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в Центр сопровождения клиентских операций «Волга Сити» ОАО «Сбербанк России».

21.09.2016 года судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в Центр сопровождения клиентских операций «Волга Сити» ОАО «Сбербанк России».

29.10.2016 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

21.04.2017 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Пенсионный Фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

18.08.2017 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в банк.

10.01.2018 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Пенсионный Фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

21.02.2018 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в банк.

10.04.2018 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Пенсионный Фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

24.04.2018 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос о должнике и его имуществе.

09.07.2018 года и 07.10.2018 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный Фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

21.10.2018 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в банк.

21.10.2018 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос о должнике и его имуществе.

05.01.2019 года и 05.04.2019 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный Фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

11.06.2019 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД о МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС, в ФМС, оператору связи, в Росреестр к ЕГРП, Пенсионный фонд РФ, в банк о наличии счетов.

Согласно ответов на запрос пристава из ОАО «Сбербанк России» Восточно-сибирский банк от 01.03.2017 года у должника имелись денежные средства в указанном банке на счете в сумме 2 847, 85 рублей.

10.08.2016 года, 30.04.2017 года, 11.01.2018 года, 10.04.2018 года, 09.07.2018 года, 07.10.2018 года к судебному приставу-исполнителю поступали ответы из Пенсионного Фонда, содержащие в себе сведения о должнике и его СНИЛС.

Сведений о том, что судебным приставом исполнителем в рамках данного исполнительного производства предпринимались какие-либо исполнительные действия, кроме как направление в электронной форме запросов и вынесении двух постановлений от 10.08.2016 года и 21.09.2016 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в Центр сопровождения клиентских операций «Волга Сити» ОАО «Сбербанк России», материалы исполнительного производства не содержат.

В материалах исполнительного производства, кроме судебного приказа, заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства озвученных постановлений, в том числе об обращении взыскания на заработную плату должника от 13.06.2019 года, предоставленных суду сводок по исполнительному производству - иные документы отсутствуют. Так при получении сведений от 11.01.2018 года о мете работы должника, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено только 13.06.2019 года.

Каких-либо сведений о проводимых судебным приставом-исполнителем мерах по розыску должника, определению его материального положения, выезду по месту жительства, вызову должника, вынесению постановлений о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации до 11.06.2019 года, направлению ему заказным письмом копий принятых постановлений, материалы исполнительного производства не содержат, в судебное заседание судебным приставом-исполнителем не представлено.

Учитывая, что в течение длительного периода времени с 2016 года по июнь 2019 года судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на исполнение судебного приказа не совершено, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем действий по своевременному принятию надлежащих мер к исполнению решения суда, не представлено.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя существенно нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном документе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном неисполнении и ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в не направлении должнику Малышонок Т.Л. копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении административных исковых требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести полный перечень исполнительных действий суд полагает необходимым отказать, поскольку в силу ст. 12 федерального закона «О судебных приставах», положений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями при производстве исполнительных действий, где уже в силу закона на него возложены указанные обязанности в связи с чем, отдельного судебного решения не требуется.

Также, судом установлено, что 17.05.2019 года административный истец обратился в ОСП по Богучанскому району с ходатайством об истребовании информации по исполнительному производству № 11134/16/24087, а также о принятии необходимых мер по принудительному взысканию с должника денежных средств, полученного адресатом 23.05.2019 года.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.64.1. - Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако в нарушение указанных норм закона, обращение административного истца от 17.05.2019 года рассмотрено не было.

Суд, также, удовлетворяет требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника Богучанского ОСП УФССП России по Красноярскому краю В.Ю., выразившегося в отсутствии организации работы и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, осуществляющего ведение исполнительного производства № 11390/16/24087-ИП от 09.08.2016 года в отношении должника Малышонок Т.Л.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в полномочия старшего судебного пристава входят, в частности, организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Как указывалось выше, при ведении исполнительных производств в отношении должника С.С. допущено необоснованное непринятие своевременно надлежащих мер по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем, что также свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава, как руководителя структурного подразделения службы судебных приставов.

Доказательств соблюдения начальником отдела - старшим судебным приставом Богучанского ОСП УФССП России по Красноярскому краю В.Ю. приведенных законоположений не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и отсутствии надлежащего контроля за его деятельностью.

В соответствии с положениями ст. 10 федерального закона «О судебных приставах», положениями федерального закона «Об исполнительном производстве» начальник отдела старший судебный пристав наделен определенными полномочиями, в том числе по организации работы отдела судебных приставов. Полномочия судебного пристава- исполнителя в ходе исполнительного производства регламентированы указанным выше законом, а также должностной инструкцией судебного пристава.

С учетом изложенного, необходимости возложения на начальника отдела старшего судебного пристава указанной обязанности, предусмотренной нормами федерального закона и его должностной инструкцией, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 17.05.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 11390/16/24087 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 11390/16/24087 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ 11390/16/24087 ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 11390/16/24087;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 11390/16/24087;

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 11390/16/24087;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 11390/16/24087;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░