Решение по делу № 2-32/2024 (2-966/2023;) от 17.05.2023

    Дело № 2-32/2024

Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

г. Новокубанск                                                                18 марта 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семенова А. С., Семенова М. С. к Поповой С. С. о признании права собственности на доли квартиры и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.С., Семенов М.С., обратились в суд с исковым заявлением к Поповой С.С., по которому с учетом уточненных заявленных требований от 19.01.2024г, о признании права собственности на доли квартиры и земельного участка, расположенные в Краснодарском крае, Новокубанском районе, <адрес>, указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер Семенов Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходился им дедушкой по линии отца. Так как отец Семенов С.Н. умер 27.05.2005г, то наследниками стали Семенов А.С. и Семенов М.С. На мосент смерти Семенову Н.Е. принадлежало имущество ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> ? доли в 185/2812 долей в праве общей долевой собственности в земельном участке по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>.. 22.06.2022г умерла супруга Семенова Н. Е. гражданка Трубкина Р.Т., после смерти ее дочь Попова С.С., приняла наследство оставшееся после смерти матери. Семенов А.С. и Семенов М.С. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Нотариус уведомила наследников о том что Семенову А.С и Семенову М.С. положено по 1/8 доли каждому от ? доли квартиры и по -1/8 доле в 185/2812 долей в праве общей долевой собственности земельного участка находящиеся по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>. Размер долей произведен нотариусом на основании поданного заявления Трубкиной Р.Т., пережившая своего супруга Семенова Н.Е. на выделение доли из совместно нажитого имущества умершего, с чем и не согласны истцы. Указанная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок принадлежала умершему Семенову Н.Е., на основании договора приватизации.

Истец Семенов А.С., Семенов М.С., в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного заседания.

Ответчик Попова С.С., в судебное заседание не явилась уведомленная надлежащим образом о времени месте рассмотрения судебного заседания.

Представитель ответчика Поповой С.С. – по ордеру адвокат Вишняков М.С., в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление в которых просил отказать в удовлетворении всех требований, так как нотариусом верно определены доли имущества умершего Семенова Н.Е.

Представитель третьего лица-нотариус Новокубанского нотариального округа города Новокубанска Блудова И.Н., представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родился Семенов С. Н., который являлся сыном Семенова Н. Е. и отцом истцов том 1 л.д. 23-25, который умер ДД.ММ.ГГГГ том 1 л.д. 27.

Семенов Н.С. и Трубкина Р.Т. зарегистрировали брак 12.03.1993 г. том 1 л.д. 26, 106 наследственного дела. В период брака на основании закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » Семенов Н.Е. и Трубкина Р.Т. 25.03.1995 г. на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность приобрели право собственности в долях на квартиру по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>. На основании закона о регистрации права собственности Семенов Н.Е. и Трубкина Р.Т. 04.04.1995 г. зарегистрировали право собственности по договору в БТИ том 1 л.д. 45. Семенов Н.Е. и Трубкина Р.Т. нотариально 05.08.2010 г. заключили соглашение об установлении долей в праве собственности на квартиру по ? за каждым том 1 л.д. 51, 115 наследственного дела. 25.08.2010 г. Семенов Н.Е. и Трубкина Р.Т. зарегистрировали в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по 1 /2 доли за каждым на квартиру по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации от 25.05.2010 г. 23-№ . . . и 23-№ . . . том 1 л.д. 52,53, 116 наследственного дела. В силу закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » приватизации жилищного фонда в Р.Ф. данное недвижимое имущество, квартира, является по ? доли собственности за каждым.

29.06.2006 г. Трубкина Р.Т. составила нотариальное завещание № . . . на имя Поповой С.С., указав, что завещает все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно не находилось том 1 л.д. 82.

08.08.2011 г. Трубкина Р.Т. подарила своей дочери Поповой С.С. принадлежавшую Трубкиной Р.Т. ? долю в квартире и долю земельного участка по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>.

Семенов Н.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ.том 1 л.д. 28, 103 наследственного дела.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязательства.

Трубкина Р.Т., являясь супругой умершего Семенова Н.Е., на основании ст.1142 1152, 1153 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о принятии наследства. Ввиду болезни Трубкиной Р.Т. заявление по личной просьбе Трубкиной Р.Т. в присутствии нотариуса подписала Попова С.С., что подтверждается заявлением нотариуса от 21.05.2019 г. нотариальное дело 91/2019 том 1 л.д.29, 104 наследственного дела. В материалах дела имеется справка главы Верхнекубанского сельского поселения от 24.04.2019 г. № 634, согласно которой Семенов Н.Е., умерший ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес> совместно с ним согласно похозяйственной книги проживала жена Трубкина Р.Т.том 1 л.д.107 наследственного дела.

Трубкина Р.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ том 1 л.д. 32, 79 наследственного дела.

ДД.ММ.ГГГГ Попова С.С. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти мамы, Трубкиной Р.Т. Нотариус в заявлении указал, что наследственное имущество состоит из 185/2812 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящейся по адресу Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>. Указанное имущество принадлежало Семенову Н. Е., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была жена – Трубкина Р. Т., принявшая наследство, но не оформившая свои наследственные права том 1 л.д.80 наследственное дело

Семенов А.С., Семенов М.С., истцы по делу, на основании ст.1142 ч.2, 1146 Гражданского кодекса Российской федерации, обратились к нотариусу 15.08.2019 г., 30.09.2019 г. и 15.01.2020 г. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону том 1 л.д. 33-36, 126-129 наследственного дела.

26.04.2022 г. Нотариусом Новокубанского нотариального округа Блудовой И.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № . . . на имя Поповой С.С. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 185/5624 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес> том 1л.д.154.

Как установлено в судебном заседании, в материалах дела имеется справка администрации Верхнекубанского сельского поселения от 02.07.2019 г. за № 906, что Трубкина Р.Т., умершая ДД.ММ.ГГГГ на день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес> том 1 л.д. 84, 154. Суд приходит к выводу, что на основании закона Трубкина Р.Т. приняла наследство после смерти супруга и как лицо, подавшее нотариусу заявление после смерти супруга, и как лицо фактически принявшее наследство, будучи зарегистрированной как проживающая и фактически проживавшая в квартире, являющейся наследственным имуществом на ? долю умершего супруга и продолжая проживать в этой квартире после смерти супруга. В силу закона ст.1124, 1125 ГК РФ, 44 Основ законодательства Р.Ф. о нотариате, запрет на подписание рукоприкладчиком, как заинтересованным лицом, относится только к завещанию. О недействительности завещания в силу нарушения ст.1124, 1125 ГК РФ говорится и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г № 9 « О судебной практике по делам о наследовании». В этих нормативных документах говорится только о завещании. К иным документам, заявление о принятии наследства и т. д., такой запрет не относится и аналогия закона применена быть не может. Более того истцы не оспаривают, не предъявляли требований и не просили суд признать юридический факт не принятия наследства Трубкиной Р.Т. после смерти супруга Семенова Н.Е. Тем самым Трубкина Р.Т. приняла наследство после смерти своего супруга. И нотариус, принимая заявление о принятии наследства Поповой С.С. указывает – объект принадлежал на праве общей долевой собственности Семенову Н. Е., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого по закону была его жена - Трубкина Р. Т., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. При этом никакой обязательной доли, о которой заявляют истцы в своем исковом заявлении, в данном случае быть не может, т.к. Трубкина Р.Т. является наследником первой очереди, супруга, на основании ст.1142 ГК РФ.

На основании ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также не зависимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Трубкина Р.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Трубкина Р.Т. умерла после смерти своего супруга через два месяца и 12 дней. На основании ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Тем самым Трубкина Р.Т. в силу закона, как лицо принявшая наследство, не могла получить в связи со смертью свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества пережившего супруга и зарегистрировать свое право. Но в силу ст. 1152 ГК РФ Трубкина Р.Т. является лицом принявшим наследство после смерти супруга, которое стало принадлежать ей. У Семенова Н.Е. был сын Семенов С. Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследниками на основании ст.1142, 1146 ГК РФ, после смерти Семенова Н.Е., являются также и внуки, истцы по делу. Так как на день смерти у Семенова Н.Е. имелось право собственности на ? долю квартиры по адресу <адрес> то эта доля является наследственным имуществом, как и земельный участок. Наследниками являлись его супруга Трубкина Р.Т. и по праву представления на долю умершего их отца 27.05. 2005 г. внуки, истцы по делу, умершего Семенова Н.Е.

Трубкина Р.Т. имела право на ? долю от ? доли и по 1/8 доли истцы, т.к. ? доля принадлежало бы их отцу, как сыну умершего Семенова Н.Е. Имущество, которая приняла Трубкина Р.Т. после смерти супруга Семенова Н.Е., но не оформившая свое право, является наследственным имуществом, на которое имеет право Попова С.С.

Суд приходит к выводу, что нотариус выдал свидетельство о праве на наследство № . . . 26.04.2022 г. Поповой С.С. законно, определив правильно долю в наследственном имуществе. В связи с тем, что свидетельство о праве на наследство выдано законно, то законно произведена и регистрация права собственности Поповой С.С. и оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Попова С.С., через представителя адвоката Вишнякова М.В., обратилась в суд с заявлением-ходатайством, в котором указала, что просит в исковых требованиях истцам отказать и взыскать с истцов судебные расходы за услуги представителя по 27 500 рублей с каждого. К заявлению приложены квитанции на суму 55 000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов с Семенова А.С. и Семенова М.С. в пользу Поповой С.С. суд учитывает следующее.

Истцы по делу неоднократно, более пяти раз, с начала рассмотрения дела 20.07.2023 г., уточняли свои исковые требования, которые окончательно сформулировали в исковом заявлении 19.01.2024 г., что являлось основанием для отложения рассмотрения дела и влекло длительность срока его рассмотрения. Материалы дела содержат большой объем доказательств – два тома, третий том судебные заседания. Эти обстоятельства суд рассматривает, как сложность дела. С учетом сложности дела, длительности срока рассмотрения дела, представитель Поповой С.С., адвокат Вишняков М.В. на все судебные заседания являлся, на судебное заседание 18 марта 2024 г. не явился, просил дело рассмотреть без его участия предоставив суду свое возражения со ссылкой на закон и мотивировкой в отказе в удовлетворении исковых требований истцам, разумности пределов взыскания судебных расходов суд приходит к выводу о взыскании с Семенова А.С. и Семенова М.С. в пользу Поповой С.С. по 20 000 рублей с каждого.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, изложенных норм закона, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Семенова А. С., Семенова М. С. к Поповой С. С. о признании права собственности на доли квартиры и земельного участка.

Взыскать с Семенова А. С. (паспорт № . . .), Семенова М. С. (паспорт № . . .) в пользу Поповой С. С. (паспорт № . . .) судебные расходы на оплату услуг представителя по 20 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:         М.С. Аладьева