Решение по делу № 12-66/2024 от 03.07.2024

Дело №57RS0014-01-2024-001323-08                                     Производство №12-66/2024

РЕШЕНИЕ

1 августа 2024 г.                                                                                                      г. Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области Каверин В.В., рассмотрев жалобу защитника Штефан Светланы Владимировны - Лопатина Егора Ивановича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области Леоновой Ж.Ю. №18810557231025005818 от 25.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области Леоновой Ж.Ю. Штефан С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

В жалобе на указанное постановление защитник Штефан С.В. - Лопатин Е.И. ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в собственности Штефан С.В., поскольку передано 22.08.2023 в собственность АО «<данные изъяты>».

В судебное заседание Штефан С.В., ее защитник, должностное лицо, вынесшее постановление, не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

На основании п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что основанием привлечения Штефан С.В. послужил тот факт, что 01.10.2023 в 19:58:44 по адресу М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной 343 км + 100 автомобиль Тойота Camry регистрационный знак №, принадлежащий Штефан С.В., двигался со скоростью 136 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на 44 км/ч (с учетом погрешности).

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СКАТ-П.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что 22.08.2023 Штефан С.В. заключила с АО «<данные изъяты>» договор купли-продажи указанного автомобиля и передала его в тот же день в собственность покупателю вместе с документами, регистрационными знаками и 2 комплектами ключей на основании акта приемки-передачи.

В свою очередь новый собственник автомобиля - ООО «<данные изъяты>» зарегистрировал свое право собственности только 25.10.2023, то есть после фиксации правонарушения.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортное средство, согласно имеющимся документам, находилось не под управлением Штефан С.В., а иного лица.

П. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области Леоновой Ж.Ю. №18810557231025005818 от 25.10.2023 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Штефан Светланы Владимировны прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                       В.В. Каверин