Решение от 16.10.2023 по делу № 33-3457/2023 от 27.09.2023

УИД № 14RS0035-01-2017-004647-71

Материал № 13-1498/2023

Дело № 2-3584/2017

Судья Жиркова Н.В.                                               Дело № 33-3457/2023

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                           16 октября 2023 года

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А. единолично при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Яковлевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобой ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для его подачи, ссылаясь на то, что решение суда не исполнено, исполнительный документ поступил в адрес Общества только 19 мая 2023 года. Таким образом, срок истек не по вине взыскателя ООО «Траст», а в период розыска исполнительного документа путем направления соответствующих запросов.

Просит восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

Судом вынесено определение о восстановлении ООО «ТРАСТ» пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по настоящему спору.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Яковлева М.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, указывая, что заявителем пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности, поскольку уважительности причин пропуска срока у заявителя не имеется.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 23 указанного Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2017 года взысканы с Яковлевой М.В. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредиту в размере 71101 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 444 рублей 74 копеек, всего 73 546 рублей 43 копеек, в остальной части иска отказано. Решение суда вступило в законную силу.

На основании решения суда от 19 апреля 2017 года выдан исполнительный лист серии ФС № ..., который 25 мая 2017 года направлен взыскателю. Впоследствии 19 июля 2017 года исполнительный лист, заверенный надлежащим образом, был направлен в адрес взыскателя.

10 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) возбуждено исполнительное производство № ....

13 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ГОСП УФССП России по РС (Я) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2021 года произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».

20 января 2021 года исх. № ..., 14 апреля 2022 года исх. № ... ООО «ТРАСТ» направило в адрес Якутское ГОСП заявления о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа. Однако ответы на запросы не поступили.

19 мая 2023 года вх. № ..., № ... в адрес ООО «ТРАСТ» из ООО «Альфа-Банк» поступил исполнительный лист с приложением постановления об окончании ИП.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исполнительный документ поступил в адрес ООО «ТРАСТ» только 19 мая 2023 года, в связи с чем срок истек не по вине взыскателя ООО «Траст». Истечение срока последовало в период розыска исполнительного документа путем направления соответствующих запросов, после чего ООО «ТРАСТ» в соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 25 февраля 2013 г. № 205-О, статья 112 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.

Судом установлено, что трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении должника Яковлевой М.В. по общему правилу истек.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем представлены доказательства отсутствия возможности своевременного обращения в суд за выдачей исполнительного листа, поэтому причины пропуска срока судом первой инстанции признаны уважительными.

С указанными выводами суда первой инстанции можно согласиться, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению является пресекательным.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Оценка данных обстоятельств с точки зрения их уважительности отнесена процессуальным законом к компетенции суда.

По правилам статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ передача прав взыскателя другому лицу не прерывает срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с этим решение вопроса о замене стороны исполнительного производства само по себе не является основанием для прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Исходя из положений статей 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Из представленных доказательств можно сделать вывод о наличии уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая, что договор уступки прав состоялся до окончания исполнительного производства, исполнительный лист в адрес ООО «ТРАСТ» поступил только 19 мая 2023 года суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отказа в восстановлении срока на его предъявление у суда первой инстанции не имелось, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «ТРАСТ» являются правильными.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 14 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.10.2023.