Решение от 14.02.2018 по делу № 2-1179/2018 от 09.08.2017

Дело № 2-1179/2018 14 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.А.,

при секретаре Эль-Бадави Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завитаева Д.А. к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Завитаев Д.А.. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 07.12.2016 года по 11.12.2017 года в размере 1.456.246 рублей 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей 00 коп., штрафа, судебных расходов в размере 20.000 рублей 00 коп. (л.д. 7-10, 88-89).

В обоснование требований указывает, что 15.05.2014 года между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ООО «Дальпитерстрой» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № Х, согласно которому застройщик обязался передать ООО «Дальпитерстрой» квартиры в новом жилом доме, построенном по адресу: Х, в том числе, трехкомнатную квартиру Х. Срок передачи квартиры установлен 1 квартал 2015 года. В соответствии с договором № Х об уступке права требования от 28.10.2014 года, ООО «Дальпитерстрой» уступило требования к застройщику о передаче квартиры ООО «Беккер». В соответствии с договором № Х об уступке права требования от 26.05.2016 года ООО «Беккер» уступило требования к застройщику о передаче квартиры истцу, за что истцом было уплачено 7.156.000 рублей 00 коп. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2017 года по делу № 2-1869/2017 с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.04.2015 года по 06.12.2016 года.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признает, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. 58-61, 90-93).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15.05.2014 года между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ООО «Дальпитерстрой» заключен договор № Х участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался своими силами построить жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный на земельном участке по адресу: Х, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 26 жилых помещений, в том числе, трехкомнатную квартиру с № Х, стоимостью 7.156.000 рублей 00 коп. (л.д. 32-40).

Согласно п. 2.1 договора, застройщик обязан передать квартиры участнику долевого строительства по акту приема-передачи в 1 квартале 2015 года после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 6.6. договора участия в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

28.10.2014 года между ООО «Дальпитерстрой» и ООО «Беккер» заключен договор № Х об уступке права требования, согласно которому цессионарию перешло предусмотренное договором № Х участия в долевом строительстве жилого дома от 15.05.2014 года право требовать от застройщика передачи трехкомнатной квартиры со строительным № Х, а также иные права и обязанности, вытекающие из договора и связанные с передачей цессионарию указанной квартиры (л.д. 26-28).

26.05.2016 года ООО «Беккер» уступило Завитаеву Д.А. права требования указанной квартиры, а также иные права и обязанности, вытекающие из договора и связанные с передачей цессионарию указанной квартиры, что подтверждается договором № Х об уступке права требования от 26.05.2016 года (л.д. 29-31).

Таким образом, к истцу перешло предусмотренное договором № Х участия в долевом строительстве жилого дома от 15.05.2014 года право требовать от застройщика передачи трехкомнатной квартиры со строительным № Х, а также иные права и обязанности по данному договору, в том числе, право требовать неустойку за нарушение срока передачи квартиры.

Обязанность по оплате долевого взноса в размере 7.156.000 рублей 00 коп. истцом исполнена, что стороной ответчика не оспаривается.

11.12. 2017 года квартира была передана истцу по акту приема-передачи (л.д. 77).

Учитывая, что в соответствии с договором, срок передачи квартиры установлен не позднее I квартала 2015 года, то есть до 31.03.2015 года, квартира была передана истцу 11.12.2017 года, дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта не заключалось, суд полагает, что ответчиком обязательство в части срока передачи квартиры нарушено.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

02.02.2017 года решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1869/2017 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2015 года по 06.12.2016 года (л.д. 80-82).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 07.12.2016 года по 11.12.2017 года в размере 1.456.246 рублей 00 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается правильным, арифметических ошибок не содержит.

Ответчик в своем отзыве просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, учитывая, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны, суд полагает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 1.000.000 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, и исходя из принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации в сумме 10.000 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1.000.000 рублей 00 коп. и компенсация морального вреда в размере 10.000 рублей 00 коп., следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 505.000 рублей 00 коп. (1.010.000 / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи (л.д. 84), квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.08.2017 года на сумму 20.000 рублей 00 коп. (л.д.83).

С учетом сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, количества проведенных судебных заседаний, объема представленных в материалах дела доказательств, подлежащих изучению, принимая во внимание правила о пропорциональном распределении судебных расходов, а также требования о разумности, произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя признаются судом завышенными и подлежащими снижению до 10.000 рублей 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 13.500 рублей 00 коп. ((1.000.000,00 – 200.00,00) х 1% + 5.200,00 + 300,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░ 15.05.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.12.2016 ░░░░ ░░ 11.12.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.000.000 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10.000 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 505.000 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10.000 ░░░░░░ 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1.525.000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13.500 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░