Решение по делу № 33а-11045/2021 от 15.09.2021

34RS0040-01-2021-000449-33 № 2а-323/2021

Судья Беляевскова Е.В. № 33а-11045/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Камышниковой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области к Студенскому С.Ю, о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе Студенского С.Ю,

на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 8 июля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области к Студенскому С.Ю, о взыскании страховых взносов и пени удовлетворить.

Взыскать со Студенского С.Ю. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области задолженность по пене по транспортному налогу с физических лиц в размере 4408 рублей 90 копеек, по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года), в размере 426 рублей 25 копеек, по пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года, в размере 101 рубль 79 копеек, а всего 4936 (четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 94 копейки.

Взыскать со Студенского С.Ю, государственную пошлину в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области в размере 400 (четыреста) рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (далее - МИФНС России № 8 по Волгоградской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая, что Студенский С.Ю. состоит на налоговом учете и являлся плательщиком транспортного налога. В период с 30 августа 2019 года по 3 февраля 2020 года административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Свою обязанность по оплате налоговых платежей он своевременно не исполнял, в связи с чем, в соответствии статьями 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) Студенскому С.Ю. направлялось требование об уплате страховых взносов, налога, пени на 15 июля 2020 года № 29782 на общую сумму 4936 рублей 34 копейки., в котором предложено уплатить пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 1631 рубль 08 копеек, в размере 2712 рублей 37 копеек, в размере 65 рублей 45 копеек; пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 426 рублей 25 копеек; пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в сумме 101 рубль 79 копеек, которое не было исполнено.

28 декабря 2020г. определением мирового судьи судебного участка №54 Волгоградской области отменен судебный приказ № <...> от 11 декабря 2020 года о взыскании образовавшейся задолженности, однако она до настоящего времени не погашена.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать со Студенского С.Ю. пеню по транспортному налогу с физических лиц в сумме 4408 рублей 90 копеек; пеню по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 426 рублей 25 копеек; пеню по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в сумме 101 рубль 79 копеек, а всего 4936 рублей 94 копейки, возложив расходы по уплате государственной пошлины на административного ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Возражений против доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав представителей МИФНС России № 8 по Волгоградской области Волкову И.П. и Баранова И.А. возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Студентский С.Ю. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области в качестве плательщика транспортного налога и страховых взносов и обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В связи с несвоевременной уплатой налоговых платежей по состоянию на 15 июля 2020 года налоговым органом было сформировано требование № 29782, в котором налогоплательщику предложено в срок до 14 августа 2020 г. уплатить начисленную на недоимку по транспортному налогу пеню на общую сумму 4408 рублей 90 копеек, пеню по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 426 рублей 25 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 101 рубль 79 копеек.

11 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 54 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании со Студенского С.Ю. вышеуказанных сумм.

Определением мирового судьи от 28 декабря 2020 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Студенского С.Ю. относительно его исполнения, что явилось поводом для обращения налогового органа с требованием о взыскании задолженности с налогоплательщика в районный суд в исковом производстве.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по заявленным административным истцом требованиям, порядок и срок предъявления административного иска соблюдены.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью исчисления налоговым органом и взыскания судом пени в связи несвоевременной уплатой транспортного налога на общую сумму 3394 рубля 35 копеек, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, предъявляемая к взысканию сумма задолженности по пени по транспортному налогу включает в себя пени в размере 1631 рубль 08 копеек, начисленные за период с 13 февраля 2018 года по 18 июня 2020 года в связи с неуплатой в установленный срок налога за 2016 год, в размере 1697 рублей 82 копейки, начисленные за период с 14 декабря 2016 года по 14 июля 2020 года в связи с неуплатой налога за 2015 год и 65 рублей 45 копеек, начисленные за период с 1 ноября 2015 года по 1 декабря 2015 года в связи с неуплатой налога за 2014 год.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 422-О, в постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).

С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Учитывая изложенное, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Между тем административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении сроков на принудительное взыскание недоимки по транспортному налогу за 2014-2106 годы.

Так, в целях проверки правильности исчисленных ИФНС России № 8 по Волгоградской области сумм пени судом апелляционной инстанции истребованы сведения о соблюдении налоговым органом порядка взыскания с Студенского С.Ю. транспортного налога за указанные периоды.

Согласно представленной налоговым органом информации, задолженность по транспортному налогу за 2014 год в судебном порядке не взыскивалась, налогоплательщиком уплачена добровольно в период с 3 сентября по 3 ноября 2020 года. Задолженность по транспортному налогу за 2015 год в судебном порядке не взыскивалась, погашена административным ответчиком частично в период с 3 по 30 ноября 2020 года. Задолженность по транспортному налогу за 2016 год списана налоговым органом в связи с невозможностью взыскания.

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 6 мая 2020 года со Студенского С.Ю. была взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год и пеня за период с 4 декабря 2018 года по 4 февраля 2019 года. Налоговому органу на основании решения был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к принудительному исполнению, 19 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство № <...>

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2021 года взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год и пеня за период с 3 декабря 2019 года по 28 января 2020 года. Исполнительный лист, выданный на основании указанного решения, был предъявлен к принудительному исполнению, 25 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство № <...>

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Поскольку пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, а доказательств принятия таких мер в соответствии с действующим законодательством налоговым органом при рассмотрении данного административного дела не представлено, указанное, по мнению судебной коллегии, исключает возможность взыскания пени на недоимку по транспортному налогу за 2014-2016 за спорный период времени, поскольку они производны от основного долга.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что принятый судебный акт в части взыскания с административного ответчика пени по транспортному налогу в размере 4408 рублей 90 копеек следует отменить, постановить в указанной части новое решение, которым взыскать со Студентского С.Ю. пени по транспортному налогу за период с 5 февраля 2019 года по 14 июля 2020 года (налог 2017 г.) в размере 799 рублей 56 копеек, пени по транспортному налогу за период с 29 января 2020 года по 14 июля 2020 года (налог 2018 г.) в размере 214 рублей 99 копеек.

Во взыскании пени по транспортному налогу в размере 3394 рубля 35 копеек - отказать.

В остальной части решение суда судебная коллегия считает законным и обоснованным, так как позиция суда основана на правильном толковании и применении законодательства, регулирующие спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

Судебной коллегией установлено, что решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 9 августа 2021 года с административного ответчика взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019 года и начисленная на образовавшуюся задолженность пеня за период 1 по 9 января 2020 года.

В рамках настоящего административного дела взыскивается пеня, начисленная по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019 год за период с 10 января 2020 года по 14 июля 2020 года включительно.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статье 48 НК РФ.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 48 НК заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а исковое заявление - в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно требованию № <...> от 15 июля 2020 года, полученному административным ответчиком 22 июля 2020 года, задолженность должна быть погашена в срок до 14 августа 2020 года.

Судебный приказ о взыскании спорной задолженности был выдан мировым судьей 11 декабря 2020 года, что свидетельствует о соблюдении срока для предъявления заявления о выдаче судебного приказа. Настоящее административное исковое заявление предъявлено в районный суд в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Доказательств уплаты указанной в иске пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование административным ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, административный иск МИФНС России № 8 в указанной части правильно удовлетворен судом первой инстанции.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит и судебная коллегия их не установила.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен с учетом положений статей 114 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 8 июля 2021 года отменить в части взыскания пени по транспортному налогу в размере 4408 рублей 90 копеек.

Постановить в указанной части новое решение.

Взыскать со Студентского С.Ю, пеню по транспортному налогу за период с 5февраля 2019 года по 14 июля 2020 года (налог 2017 г.) в размере 799 рублей 56 копеек, пени по транспортному налогу за период с 29 января 2020 года по 14 июля 2020 года (налог 2018 г.) в размере 214 рубля 99 копеек.

Во взыскании пени по транспортному налогу в размере 3394 рубля 35 копеек - отказать.

В остальной части решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 8 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Студентского С.Ю,-без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: