Решение по делу № 2-2542/2020 от 12.08.2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........> <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к П о признании права залога на объекты недвижимости, восстановлении регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что, ДД.ММ.ГГ. между истцом (цедентом) и Ч (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого, к цессионарию, после полной оплаты, переходят права кредитора по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ. г., права залогодержателя по договору залога № от ДД.ММ.ГГ.. в отношении недвижимого имущества: земельный участок площадью 3690 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов и здание - <.........>», площадью 1875,7 кв.м. с назначением: нежилое здание, количество этажей: 3, расположенных по адресу: <.........>.

Кроме того, уступаемое право требования также было обеспечено поручительством третьих лиц П и П с которыми были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ.. (соответственно), что также подтверждено решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу №.

Размер уступаемых прав по договору и его цена составили сумму 2 402 907, 95 руб., которую цессионарий полностью оплатил ДД.ММ.ГГ.. и в этот же день между сторонами был подписан акт приема-передачи документов по договору цессии.

ДД.ММ.ГГ.. ответчица П и солидарные должники (поручители) были уведомлены цедентом о состоявшейся уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГ.. цедент и цессионарий подали заявление и договор цессии на государственную регистрацию. Однако, регистрационные действия по договору уступки прав требования и, как следствие, переход прав залогодержателя от цедента к цессионарию в ЕГРН не произошли, в связи с тем, что ране, ДД.ММ.ГГ. специалист ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», посчитав, что оплата по цессии прекратила обязательства по кредиту, т.е. посчитав, что кредит «закрыт», ошибочно подала заявление в регистрационный орган о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Уведомлением регистрационного органа от ДД.ММ.ГГ. ответчица была уведомлена о погашении ограничения (обременения) прав на вышеуказанные предметы залога.

В целях исключения отказа Росреестра в регистрации уступки прав требования, ДД.ММ.ГГ. ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подало в Управление Росреестра заявление о приостановлении на 6 месяцев государственной регистрации договора уступки прав требования до приведения сторон в судебном порядке в первоначальное положение, существовавшее до погашения регистрационной записи о погашении ипотеки.

В настоящее время для третьих лиц информация в ЕГРН о наличии зарегистрированной ипотеки как обременении на вышеуказанные объекты недвижимости отсутствует. В связи с чем, стороны договора цессии не могут реализовать свои права и обязанности по договору, предусмотренные ч. 4 ст. 20 Закона об ипотеки.

Таким образом, в настоящее время объективно обязательства по кредиту ответчицей (заемщиком) не исполнены, и, как следствие, залог, обеспечивающий их исполнение, юридически не прекращен. Погашение регистрационной записи об ипотеке не является самостоятельным основанием для прекращения залога, так как такое основание не поименовано в ст. 352 ГК РФ (прекращение залога), в связи с чем, сам по себе факт отсутствия записи об обременении и погашение такой регистрационной записи, не являются действиями по прекращению права залога, поскольку запись носит лишь информационный характер для третьих лиц.

Без восстановления в судебном порядке за истцом (цедентом) регистрационной записи об ипотеке на вышеуказанные объекты недвижимости, фактически невозможно произвести государственную регистрацию уступки прав требований по договору залога и, как следствие, переход прав залогодержателя от цедента к цессионарию.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» право залога и восстановить регистрационную запись об обременении права на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности П: объект права: здание - <.........> площадью 1875,7 кв.м. с назначением: нежилое здание, количество этажей: 3, в т.ч. подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <.........>, кадастровый №; объект права: земельный участок площадью 3690 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, с развешенным использованием: под эксплуатацию здания «<.........>», адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <.........>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по доверенности - С поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что банк обращался в Управление Россреетра с заявлением о восстановлении запись, на что был получен письменный ответ со ссылкой на то, что законом не урегулирована сложившаяся ситуация и поэтому восстановление записи возможно теперь только по решению суда. Инициатором заключения договора цессии были Ч и П, которая является должником по договору в порядке универсального правопреемства после смерти матери - должника П Представитель истца просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчица П и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: П, П и Ч не явились, неоднократно извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом - заказной корреспонденцией по адресам, указанным истцом в иске, однако все конверты были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истёк срок хранения». Адресными справками от ДД.ММ.ГГ.. подтверждена регистрация указанных лиц по адресам, указанным истцом в иске, т.е. по которым направлялись судебные извещения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГ. "О гражданских и политических правах", ст.19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ, суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, а неявку третьих лиц - неуважительной, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на иск, в которых отразил, что в действиях Управления отсутствуют признаки несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а основанием для государственной регистрации права может являться решение суда. Указанный отзыв также содержит ходатайство представителя Росреестра о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

     Суд, выслушав представителя истца, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.    

     Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ. между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и П был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого, Банк предоставил П денежные средства в размере 3 000 000 руб., под 15,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ..

     В обеспечение надлежащего исполнения обязательств П, между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (залогодержатель) и П (залогодатель) был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГ.., по условиям которого, залогодатель предоставил в залог залогодержателю недвижимое имущество:

- объект права: здание - <.........>», площадью 1875,7 кв.м. с назначением: нежилое здание, количество этажей: 3, в т.ч. подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <.........>, кадастровый № - залогодержатель истец;

- объект права: земельный участок площадью 3690 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, с развешенным использованием: под эксплуатацию здания «<.........>», адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <.........>, кадастровый №.

     Указанный договор залога был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается копией договора залога № от ДД.ММ.ГГ.. с отметками Управления Росреестра.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ.. между банком и П, а также между банком и П были заключены договоры поручительства № и № (соответственно).

ДД.ММ.ГГ. заёмщик П умерла.

     Как следует из копий свидетельств о праве на наследство по закону <.........> и <.........> от ДД.ММ.ГГ., и из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.., в настоящее время собственником вышеуказанного имущества является ответчица П – наследница (дочь) умершего заемщика П

ДД.ММ.ГГ.г. между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (цедент) и Ч (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого, цедент уступает цессионарию права требования оплаты задолженности в полном объеме, существующем на дату заключения договора уступки, а так же все иные права, вытекающие из договоров, к солидарным должникам: П, П, П, возникшие на основании вышеуказанных договора потребительского кредита и договоров поручительства соответственно. Размер уступаемых требований на дату заключения договора уступки составляет 2 402 907 рублей 95 копеек, в том числе: 2 291 593 руб. 80 коп. - основной долг; 90 376 руб. 51 коп. - проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГ..; 20 937 руб. 64 коп. - расходы по оплате государственной пошлины (п.1.1 договора уступки).

Пунктом 1.3 вышеуказанного договора уступки прав предусмотрено, что с переходом прав по этому договору цессионарий приобретает, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, возникшие из договора залога № от ДД.ММ.ГГ.., заключенного в <.........> между цедентом и заемщиком П, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ.. к Договору залога от ДД.ММ.ГГ.. №, заключенного в <.........> между цедентом и П (далее договор залога). Предметом Договора залога является следующее недвижимое имущество:

-    здание, <.........> 3-этажный, в том числе один подземный
общей площадью 1875,7 кв.м, кадастровый №, адрес объекта:
<.........>, залоговой стоимостью – 20 728
328 рублей. Часть здания, площадью 335,5 кв.м., номер на поэтажном плане: 1-20, этаж-
1, находится в аренде ЗАО Акционерная компания «Тэффи» по
договору аренды № от ДД.ММ.ГГ.. сроком по ДД.ММ.ГГ..;

-    земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное
использование: под эксплуатацию здания <.........>», общей
площадью 3690 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу:
<.........>, залоговой стоимостью - 3 074 046
руб.Согласно п.2.1, 2.2 договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГ.., цена уступаемого права требования составляет 2 402 907 рублей 95 копеек; цессионарий оплачивает цеденту цену уступаемых прав требования, указанную в п. 2.1 этого договора, в полном объеме не позднее 3-х рабочих дней с даты заключения настоящего договора путем безналичного перечисления на счет цедента №.

Названный договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГ. был подписан цедентом и цессионарием в присутствии должника и поручителей, о чём свидетельствуют их подписи в конце договора уступки права требования.

ДД.ММ.ГГ. цессионарий Ч, во исполнение указанного п.2.2 договора уступки права требования, оплатил ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» денежную сумму в размере 2 402 907,95 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

     На основании заявления сотрудника ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от ДД.ММ.ГГ. о прекращении ограничения (обременения) права объектов недвижимости, Управлением Росреестра по <.........> ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. были внесены записи о прекращении ограничения (обременения) в пользу ПАО СКБП «Примсоцбанк» в виде ипотеки на вышеуказанное имущество, что подтверждается копией уведомления о погашении ограничения (обременения) права от 09.07.2020г., а также письменными возражениями Управления Росреестра по <.........> на иск.

Поданное в Управление Росреестра по <.........> заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о восстановлении регистрационной записи об ипотеке на вышеуказанное спорное недвижимое имущество, регистрирующим органом удовлетворено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.5 ст.1 ФЗ от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 4.3 ст. 53 ФЗ N 218 от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости" внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, в случае уступки прав по договору ипотеки осуществляется на основании договора, в соответствии с которым осуществляется уступка прав, на основании заявлений бывшего и нового залогодержателей, либо заявления управляющего залогом, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, либо заявления нотариуса, удостоверившего соответствующий договор уступки прав.

В соответствии с п.11 ст.53 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, а также по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом (ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (часть 12 статьи 53 Закона N 218-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как сказано в статье 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Обязательства по кредиту ответчицей (заемщиком) исполнены не были, в связи с чем, как обоснованно заявляла представитель истца, залог спорного имущества, обеспечивающий исполнение кредитных обязательств ответчицы, юридически не прекращён, несмотря на внесение регистрирующим органом записей в ЕГРН о прекращении ипотеки. Погашение регистрационной записи об ипотеке не является самостоятельным основанием для прекращения залога, т.к. такое основание не поименовано в вышеуказанной статье 352 ГК РФ (Прекращение залога).

В соответствии с п.1 ст.11 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусмотренные названным Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРН.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (п. 1) и по общему правилу поставлен в зависимость от наличия основного обязательства (п. 4).

В силу п.1 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны.

В рассматриваемом случае право залога первоначального кредитора на спорное имущество возникло с момента государственной регистрации договора залога № от ДД.ММ.ГГ.., то есть с ДД.ММ.ГГ.

Поскольку обязательства ответчика П по вышеуказанному кредитному договору, обеспеченные залогом спорного недвижимого имущества, до настоящего момента не исполнены, суд приходит к выводу, что приняв на основании договора цессии все права по вышеуказанному кредитному договору, Ч не утратил право быть и залогодержателем в отношении вышеуказанных спорных объектов недвижимости в соответствии с ч. 3 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору должны перейти все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных прав первоначального кредитора-залогодержателя ПАО СКБП «Примсоцбанк» и нового кредитора Ч, которые не могут зарегистрировать в установленном законом порядке заключенный между ними ДД.ММ.ГГ. договор уступки права требования, необходимо восстановить регистрационную запись в ЕГРН об ипотеке (залоге) спорного недвижимого имущества в пользу истца ПАО «СКБП «Примсоцбанк».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» – удовлетворить.

Признать за ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» право залога и восстановить регистрационную запись об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности П:

- нежилое здание - <.........>», площадью 1875,7 кв.м., количество этажей: 3, в т.ч. подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: <.........>, кадастровый №;

- земельный участок, площадью 3690 кв.м. +/- 0,37 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, с развешенным использованием: под эксплуатацию здания «<.........>», адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – здание. Почтовый адрес ориентира: <.........>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья:                         Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

ДД.ММ.ГГ.