Решение по делу № 2-5092/2019 от 08.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун                             28 ноября 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Косовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5092/2019 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузнецовой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецовой Юлии Викторовнео взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» указало, что ...... в соответствии с кредитным договором ***заключенным между ПАО «Совкомбанк» и Кузнецовой Ю.В., которой был предоставлен кредит на сумму 157 894 рубля 74 копейки сроком на 60 месяцев под 29% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1Условий кредитования.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ......, на ...... суммарная продолжительность просрочки составляет 1509 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ......, на ...... суммарная продолжительность просрочки составляет 2 151 день.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 133 000 рублей.

По состоянию на ...... общая сумма задолженности ответчика составляет 203 501 рубль57 копеек, из них:

-просроченная ссуда 105 986 рублей 60 копеек;

-просроченные проценты 33 189 рублей 93 копейки;

-штрафные санкции за просрочку уплаты кредита22 985 рублей 54 копейки;

-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 41 339 рублей 50 копеек; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с Кузнецовой Юлии Викторовны в пользу Банка сумму задолженности в размере 203 501 рубль 57 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 235 рублей 02 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Розманова С.А., действующая на основании доверенности ***-ФЦ от ......, сроком действия до ...... надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому просила удовлетворить требования в пределах срока исковой давности, начиная с ...... (л.д.125-128).

Ответчик Кузнецова Ю.В. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.136). ...... ответчиком Кузнецовой Ю.В. подан отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно данного отзыва сумма на ...... основного долга составляет 87 642 рубля 90 копеек и процентов – 27 517 рублей 99 копеек, исходя из расчета (л.д.106-108).

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от ...... N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоспособность ПАО «Совкомбанк» подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 44 ***, генеральной лицензией на осуществление банковских операций *** от ......, решением *** Единственного акционера ОАО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» от 08.102014, Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» утвержденного решением Единственного участника *** от ...... (л.д.26-39).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом и материалами дела установлено, что ...... Кузнецова Ю.В. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, согласно которому просила ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 157 894 рубля 74 копейки, сроком кредита 60 месяцев, с правом досрочного возврата, под 29 % годовых.

Из заявления Кузнецовой Ю.В. усматривается, что с условиями кредитования она согласна, выразила свое согласие быть застрахованной. Кузнецова Ю.В. указала в заявлении, что получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка, согласна с условиями договора страхования.

Кузнецова Ю.В. была ознакомлена с договором потребительского кредита, график платежей получила.......

Согласие с условиями договора удостоверено личной подписью Кузнецовой Ю.В.

Из договора о потребительском кредитовании *** от ...... следует, что неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита), а также за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом: 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 5 011 рублей 87копеек, последний платеж по кредиту не позднее ...... в сумме 4 899 рублей 75 копеек(л.д.13-15).

Кузнецова Ю.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ...... по кредитному договору *** от ...... составляет 203 501 рубль 57 копеек, из них: просроченная ссуда 105 986 рублей 60 копеек; просроченные проценты 33 189 рублей 93 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 22 985 рублей 54 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 41 339 рублей 50 копеек (л.д.6-7).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оспаривания факта получения денежных средств от ПАО «Совкомбанк».

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт несоблюдения Кузнецовой Ю.В. кредитных обязательств установлен.

Ответчик Кузнецова Ю.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав в обоснование, что истцу следует отказать в части превышающий период с ...... по ...... в связи с применением последствий срока исковой давности, то есть, основной долг должен составлять 87 642 рубля 90 копеек, проценты 27 517 рублей 99 копеек (л.д. 106-108).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с условиями кредитного договора Кузнецова Ю.В. обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки по счету последний платеж ответчиком произведен ...... (л.д.8-9), а согласно графику платежей по кредитному договору платеж должен быть совершен ......, таким образом, с даты, следующего платежа – ......, обязанность по погашению задолженности Кузнецовой Ю.В. не исполняется, следовательно, с этой даты ответчик узнал о нарушении своего права. К мировому судье судебного участка *** **** и **** ПАО «Совкомбанк» обратилось, согласно штемпелю на почтовом конверте – ...... (л.д.133). Судебный приказ вынесен – ...... (л.д.134), определение об отмене судебного приказа вынесено ...... (л.д.135).

В Тулунский городской суд Иркутской области истец обратился ......, согласно почтовому штемпелю (л.д.41), следовательно, по требованиям, возникшим до ......, трехлетний срок для защиты нарушенного права истек.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности за период с ...... по ...... не имеется.

Как следует графика уплаты платежей по кредитному договору *** уплата долга производится 17 числа каждого месяца, таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет 87 639 рублей 90 копеек (3 062, 18+2 928,71+3 000,84+3 137,24+3 212,02+3 231,14 +3 310,72+3 340,02+3 573,71,+3 609,30+3 609,72+3 784,73+3 912,61+3 898,09+4 092,08+4 129,16+4 230,58+4 356,35+4 404,71+4 594,42+4 662,55+4 769,50+4 789,52 (пункты графика с 48 по 60), в связи с чем, суд принимает представленный представителем истца расчет в части основного долга (л.д.127-128), но не может согласиться в данной части с расчетом представленным ответчиком (л.д.106-108), в связи с арифметической ошибкой;

сумма задолженности по процентам составляет 27 520 рублей 99 копеек (1 949, 69+2 083,16+2 011,03+1 874,63+1 799,85+1 780,73+1 701,15+1 1671,85+1 438,16+1 402,57+1 402,15+1 227,14+1 099,26+1 113,78+919,79+882,71+781,29+655,52+607,16+417,45+349,32+242,37+110,23) (пункты графика с 48 по 60), в связи с чем, суд не может принять представленный ответчиком расчет задолженности процентов (л.д.106-108) в связи с арифметической ошибкой, и не может согласиться, в данной части, с расчетом представленным представителем истца (л.д.127-128), поскольку расчет задолженности процентов произведен за период с ...... по ......, при этом, данные требования о взыскании процентов по состоянию на ...... в размере 119 276 рублей 28 копеек, представителем истца не заявлялись.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что за период с ...... по ...... сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: сумма основного долга 87 639 рублей 90 копеек, сумма просроченных процентов 27 520 рублей 99 копеек.

Правилами ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании судом установлено, что согласно п.4.1 Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и оплату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов.

Оценивая соразмерность штрафной санкции, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Разделом «Б» Договора о потребительском кредите предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Указанное свидетельствует о том, что сторонами предусмотрено взыскание договорной неустойки в случае неисполнения обязательств по договору.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).    

Снижение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Абзацем 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом усматривается, что размер неустойки, предусмотренный кредитным договором в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, превышает значение действующей на момент принятия судом решения ключевой ставки Банка России, к которой приравнивается значение ставки рефинансирования – 6,50% годовых (установлена с ...... согласно информации ЦБ РФ от ......).

С учетом указанных выше обстоятельств, периода не обращения банка в суд с заявлением о взыскании задолженности (с марта 2014 г. – с даты возникновения просрочки), взаимного неисполнения в указанный период обязательств ответчиком суд полагает возможным на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащих взысканию:

-штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 5 000 рублей;

-штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 10 000 рублей, поскольку начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 17 985 рублей 54 копейки и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 31 339 рублей 50 копеек, истцу следует отказать.

Таким образом, учитывая неисполнение обязательств ответчиком, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ...... составляет 130 160 рублей 89 копеек, из них: просроченная ссуда 87 639 рублей 90 копеек; просроченные проценты 27 520 рублей 99 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 5 000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 10 000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 5 235 рублей 02 копейки, платежные поручения *** от ...... и платежное поручение *** от ...... (л.д.4,5).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

При рассмотрении дела исковые требования истца удовлетворены частично в связи с чем, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 753 рублей 72 копейки исходя из следующего расчету: цена иска, указанная в исковом заявлении составляет 203 501 рубль 57 копеек, из которых штрафные санкции (22 985 рублей 54 копейки + 41 339 рублей 50 копеек), уплачена государственная пошлина 5 235 рублей 02 копейки; судом частично удовлетворены требования о взыскании основного долга 87 639 рублей 90 копеек и просроченных процентов 27 520 рублей 99 копеек, в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузнецовой Юлии Викторовнео взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины– удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Юлии Викторовныв пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от ...... по состоянию на ...... в размере 130 160 (сто тридцать тысяч сто шестьдесят) рублей 89 копейки, из них: просроченная ссуда 87 639 рублей 90 копеек; просроченные проценты 27 520 рублей 99 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 5 000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 10 000 рублей.

Взыскать с Кузнецовой Юлии Викторовныв пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 753 (четыре тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 72 копейки.

В удовлетворении требований иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с Кузнецовой Юлии Викторовны просроченной ссуды в размере 18 346 рублей 70 копеек, просроченных процентов в размере 5 668 рублей 94 копейки, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 17 985 рублей 54 копейки и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 31 339 рублей 50 копеек, государственной пошлины в размере 481 рубль 30 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья                             Е.В.Томилко