Решение по делу № 33а-2103/2019 от 17.05.2019

Судья Балашов Д.А. № 33а-2103/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Соляникова Р.В., Данилова О.И.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 03 апреля 2019 г. по административному исковому заявлению Власова И.А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» об оспаривании постановлений.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Власов И.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия. Постановлениями начальника исправительного учреждения от (.....) он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия содержания. Данные постановления Власов И.А. просил признать незаконными.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения по мотивам пропуска срока обращения с административным иском и отсутствия оснований для его восстановления.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на неправильное определение судом предмета иска – им оспаривалась законность решений, а не действий ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия. У Власова И.А. отсутствовала возможность обратиться за юридической помощью. О вынесении оспариваемых постановлений ему стало известно при рассмотрении судом другого дела. Действие оспариваемых решений является длящимся.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции Власов И.А., участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы, не оспаривая факт его неоднократного водворения в штрафной изолятор.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия представителя в суд не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что Власов И.А. отбывает назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы, содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ).

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 120 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин (ч. 1 ст. 116 УИК РФ).

На основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что (...), (...) к административному истцу была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. В заседании суда апелляционной инстанции Власов И.А. пояснил, что данные факты он не оспаривает.

(.....) в отношении административного истца было вынесено постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по мотивам неоднократного применения к нему мер взыскания. В этот же день было вынесено постановление о переводе Власова И.А. из обычных в строгие условия отбывания наказания. Данные постановления были объявлены осужденному в день вынесения – (.....)

В обоснование вывода об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца суд первой инстанции указал на пропуск Власовым И.А. срока обращения с административным иском.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела (определения от 20.12.2016 № 2599-О, от 28.02.2017 № 360-О, от 26.10.2017 № 2486-О, от 19.12.2017 № 3067-О).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Материалами дела объективно подтверждается то обстоятельство, что об оспариваемых постановлениях Власову И.А. стало известно в день их вынесения. С административным исковым заявлением он обратился в суд лишь в (.....), то есть со значительным пропуском срока.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о подаче административного искового заявления за пределами установленного законом трехмесячного срока является правильным. Обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд на протяжении длительного периода времени, административным истцом не представлено.

К доводу жалобы о том, что о нарушении своих прав Власов И.А. узнал в ходе другого судебного разбирательства, судебная коллегия относится критически.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что к Власову И.А. неоднократно в течение года применялись меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде помещения в штрафной изолятор, что в соответствии со ст.ст. 116, 120 УИК РФ является основанием для вынесения оспариваемых постановлений.

По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 03 апреля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи