Решение от 21.03.2022 по делу № 2-387/2022 (2-1330/2021;) от 24.11.2021

78RS0021-01-2021-002048-90

Дело № 2-387/2022                                    21 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга под председательством судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цакоева Александра Борисовича к Леоновой Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Цакоев А.Б. обратился в суд с иском о взыскании с Леоновой Е.В. задолженности по договору займа от 23.03.2018, в размере суммы основного долга 5320000 руб., 47300 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 36000 евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты; процентов за пользование займом в период с 23.03.2018 по 01.10.2021 в размере 9011059,72 руб., 80117 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 60977 евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты; процентов за пользование займом с 02.10.2021 года по день фактической оплаты в размере 4 % в месяц, на сумму невыплаченного остатка по основному долгу; взыскании договорной неустойки в размере 8129585 руб., 120981 доллар США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 78267 евро в рублях, по курсу ЦБ РФ на день оплаты; договорной неустойки в размере 0,2% в день за период с 02.10.2021 по день фактической оплаты задолженности, на сумму невыплаченного остатка по основному долгу и процентам за пользование займом; обращении взыскания на предмет залога – 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, кадастровый номер №, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи в размере 23000000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец Цакоев А.Б., представитель истца Васильев М.Е. иск поддержали.

Представители ответчика Арцыбашев А.Л., Бокарев А.Ю. против удовлетворения иска возражали.

Ответчик Леонова Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

23.03.2018 между Цакоевым А.Б. и Леоновой Е.В. заключен договор займа, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО1 по условиям которого Леоновой Е.В. был предоставлен займ в размере 5320000 руб. с процентами 4 % в месяц за весь период пользования вышеуказанным займом (данный процент соответствует 57,70 рублям за один доллар США, при изменении курса рубля по отношению к американскому доллару, ставка 4 % корректируется пропорционально курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации), 47300 долларов США, которые эквивалентны 2719750 рублям по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день подписания договора, с процентами 4 % в месяц за весь период пользования вышеуказанным займом; 36000 евро, которые эквивалентны 2540520 рублям, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день подписания договора с процентами 4 % в месяц за весь период пользования вышеуказанным займом.

Денежные средства ответчиком получены, что подтверждается п. 1.3 договора.

Дополнительным соглашением к договору от 18.10.2020 года срок возврата займа продлен до 01.10.2021.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Леонова Е.В. доказательств возврата Цакоеву А.Б. суммы долга лично или путем зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет не представила, в связи с чем, исковое заявление в части взыскания сумм основного долга подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о неполучении денежных средств по указанному договору займа опровергается содержанием текста договора, в п.1.3 которого указано, что расчеты сторонами произведены до подписания договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    Довод об отсутствии у Цакоева А.Б. денежных средств на дату заключения договоров займа, не может быть принят во внимание, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в пункте 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 5320000 руб. за период с 23.03.2018 по 01.10.2021 составил 9011059,72 руб. (5320000*649/365 * 48%)+(5320000*366/366 * 48%)+(5320000*274/365 * 48%).

Размер процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 47300 долларов США за период с 23.03.2018 по 01.10.2021 составил 80117,13 долларов США (47300*649/365 * 48%)+(47300*366/366 * 48%)+(47300*274/365 * 48%).

Размер процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 36000 евро за период с 23.03.2018 по 01.10.2021 составил 60977,10 евро (36000*649/365 * 48%)+(36000*366/366 * 48%)+(36000*274/365 * 48%).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.п. 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Установленный договором займа между Цакоевым А.Б. и Леоновой Е.В. размер процентов за пользование займом (48% годовых), предоставленном в иностранной валюте, в долларах и евро, не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов до разумного предела - 22% годовых.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование займом в сумме 47300 долларов США и сумме 36000 евро за период с 23.03.2018 по 01.10.2021 составит 40058,57 долларов США и 30488,55 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день возвраты долга.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 48% годовых на сумму невозвращенной задолженности по основному долгу в размере 5320000 руб., проценты в размере 20% годовых на сумму невозвращенной задолженности по основному долгу в размере 47300 долларов США, проценты в размере 20% годовых на сумму невозвращенной задолженности по основному долгу в размере 36000 евро, начиная с 02.10.2021 по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами п. 2, п. 2.4 договора займа определено, что возврат суммы займа будет осуществляться следующим образом: до 01 августа 2018 года Леонова Е.В. обязуется вернуть Цакоеву А.Б. 900000 руб., 12500 долларов США, 8700 евро, до 01 августа 2019 года 2200000 руб., 17500 долларов США, 13700 евро, до 01 августа 2020 года 2220000 руб., 17300 долларов США, 13600 евро.

При просрочке платежей Леонова Е.В. обязуется уплатить Цакоеву А.Б. пени из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, дополнительным соглашением от 08.10.2020 года к договору займа, стороны определили срок возврата суммы займа - 01.10.2021.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Цакоева А.Б. о взыскании с Леоновой Е.В. пени за период с 25.04.2018 по 01.10.2021 не имеется, поскольку стороны пришли к соглашению о возврате займа 01.10.2021.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оценивая размер заявленной истцом неустойки, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма неустойки на просроченную задолженность по договору займа должна быть снижена по задолженности на сумму 5320000 руб. до 36,5% годовых, по задолженностям на сумму 47300 долларов США и 36000 евро до 10% годовых.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 45% годовых на сумму невозвращенной задолженности по основному долгу в размере 5320000 руб. и начисленным процентам за пользование займом в сумме 9011059,72 руб., неустойка в размере 10% годовых на сумму невозвращенной задолженности по основному долгу в размере 47300 долларов США и начисленным процентам за пользование займом в сумме 40058,57 долларов США, неустойка в размере 10% годовых на сумму невозвращенной задолженности по основному долгу в размере 36000 евро и начисленным процентам за пользование займом в размере 30488,55 евро, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день возврата долга, начиная с 02.10.2021 по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Согласно заключенному между сторонами договору залога от 23.03.2018 обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог 3/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, обращение взыскания на которые осуществляется в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по договору.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 12.12.2019.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по договору (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требование Цакоева А.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 13355097,10 руб.

Доказательств иной стоимости предмета залога сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб. подтверждены представленной квитанцией (л.д. 29) и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23.03.2018 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5320000 ░░░░░░, 47300 ░░░░░░░░ ░░░, 36000 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23.03.2018 ░░░░ ░░ 01.10.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9011059 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, 40058 ░░░░░░░░ ░░░ 57 ░░░░░░, 30488 ░░░░ 55 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 02.10.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5320000 ░░░░░░, 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47300 ░░░░░░░░ ░░░, 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36000 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ 02.10.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5320000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9011059 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ 02.10.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47300 ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40058 ░░░░░░░░ ░░░ 57 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ 02.10.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36000 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30488 ░░░░ 55 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: 3/10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 13355097 ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░ 2022 ░░░░.