Решение по делу № 33-3463/2023 от 28.02.2023

Судья Троицкова Ю.В. дело № 33-3463/2023

УИД: 34RS0008-01-2022-008656-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 29 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Ривняк Е.В., Попова К.Б.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5950/2022 по иску инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Авдеевой О. Ю., Сватеевой Е. В. о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме

по апелляционной жалобе третьего лица ООО «Парадигма»

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 07 декабря 2022 года, которым исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом общего собрания № 2 от 20 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения представителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Костиной Е.С., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее по тексту Госжилнадзор) обратилась в суд с иском к Авдеевой О.Ю., Сватеевой Е.В. о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование иска указано, что 01 декабря 2020 года между собственниками многоквартирного <адрес> и ООО «Парадигма» заключен договор управления многоквартирным домом, на основании решения собственников помещений, принятого на общем собрании и оформленного протоколом № <...> от 20 ноября 2020 года.

Председателем общего собрания избран его инициатор Авдеева О.Ю., являющаяся собственником помещения <адрес>, секретарем собрания- Сватеева Е.В., являющаяся собственником <адрес>.

Как следует из протокола, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> составляет 1 582,0 кв.м. Участвовало 29 собственников, обладающие 902,86 голосов, что составляет 57,05%. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме признано правомочным.

В настоящее время в адрес Госжилнадзора из ГУ МВД России по Волгоградской области поступило постановление дознавателя ОД ОП №4 Управления МВД России по г. Волгограду от 02 ноября 2021 года о возбуждении уголовного дела по факту подделки протокола общего собрания собственников <адрес>, дающего право управления вышеуказанным домом ООО «Парадигма».

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом общего собрания № 2 от 20 ноября 2020 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо ООО «Парадигма» оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания в доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Положениями частей 1, 2, 3, 4 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В силу положений п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 декабря 2020 года между собственниками многоквартирного <адрес> и ООО «Парадигма» заключен договор управления многоквартирным домом, на основании решения собственников помещений, принятого на общем собрании и оформленного протоколом № 2 от 20 ноября 2020 года.

Председателем общего собрания избран его инициатор Авдеева О.Ю., являющаяся собственником помещения <адрес>, секретарем собрания- Сватеева Е.В., являющаяся собственником <адрес>.

Как следует из протокола, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> составляет 1582,0 кв.м. Участвовало 29 собственников, обладающие 902,86 голосов, что составляет 57,05%. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме признано правомочным.

Между тем, судом установлено, что ответчики Авдеева О.Ю. и Сватеева Е.В. не являлись инициатором собрания собственников от 20 ноября 2020 года, протокол не подписывали, участия в собрании не принимали, не собирали подписи в бюллетенях у собственников помещений. Протокол собрания и другие документы на хранение им не передавались. О том, что они выбраны председателем и секретарем собрания узнали от соседей, которые обратились в прокуратуру Волгоградской области по факту фальсификации собрания собственников.

02 ноября 2021 года дознавателем ОД ОП №4 Управления МВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту подделки протокола общего собрания жильцом <адрес> от 20 ноября 2020 года.

Из материалов уголовного дела, в рамках которого проведена почерковедческая экспертиза, следует, что подписи от имени Авдеевой О.Ю. в решениях собственника помещения многоквартирного <адрес> выполнены не Авдеевой О.Ю., а иным лицом.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства проведения общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу выбора управляющей организации ООО «Парадигма», что нарушает жилищные права собственников помещений в доме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сообщения о проведении собрания были размещены за 10 дней до назначенной даты на доске объявления МКД, о том, что отсутствуют доказательства уведомления истцов об обращении в суд с иском всех остальных собственников МКД об оспаривании решения общего собрания, правового значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку судом установлено, что оспариваемое собрание вообще не проводилось, протокол был сфальсифицирован и он не подписывался его председателем и секретарем.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, ввиду пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском, о котором третьим лицом ООО «Парадигма» было заявлено в суде первой инстанции в возражениях на исковое заявление.

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В абз. 5 п. 10 названного Постановления разъяснено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Таких обстоятельств по материалам дела судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, заявление третьего лица ООО «Парадигма» о применении срока исковой давности не является основанием для его применения, отмены судебного решения и отказе в иске.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица ООО «Парадигма» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: