Решение по делу № 1-59/2021 от 23.03.2021

Дело № 1-59/2021

11RS0013-01-2021-000249-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма                         14 мая 2021 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Артеевой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ижемского района Республики Коми Лазаревой Л.Е.,

защитника-адвоката Селиванова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Канев А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с 290 апреля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Канев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Канев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ минут находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес> с Потерпевший 1 и увидел, что Потерпевший 1 уснул. После чего, Канев А.В., достоверно зная, что в кармане брюк Потерпевший 1 находится мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30S», решил его похитить. После чего Канев А.В. с целью реализации своего преступного корыстного умысла, убедившись, что Потерпевший 1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана брюк, находившихся при Потерпевший 1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30S», стоимостью 12 000 рублей, в чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности, а также установленными в мобильном телефоне картой памяти на 32 ГБ, стоимостью 500 рублей и двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» также не представляющими материальной ценности для Потерпевший 1 После чего с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Канев А.В. гр. Потерпевший 1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Подсудимый при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании Канев А.В. ходатайство поддержал.

Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Канев А.В. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств его совершения, позиции подсудимого в судебном заседании.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет малолетних детей, холост, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ. С учетом обстоятельств уголовного дела суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого или сурового наказания суд не усматривает, так как оно, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершению им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. Суд при этом учитывает также размер причиненного ущерба.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым справку ПАО «МТС» и CD-Rдиск хранить при материалах уголовного дела.

Рассматривая заявленное исковое требование, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Канев А.В. похитил из кармана брюк, находившихся при Потерпевший 1, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30S», стоимостью 12 000 рублей, а также установленными в мобильном телефоне картой памяти на 32 ГБ, стоимостью 500 рублей, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Ответчик Канев А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, учитывая установленным факт причинения действиями гражданского ответчика Канев А.В. ущерба Потерпевший 1, признает исковые требования Потерпевший 1 о взыскании с Канев А.В. подлежащими удовлетворению частично на сумму 500 рублей, поскольку телефон стоимостью 12000 рублей был возвращен потерпевшему.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Канев А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному Канев А.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Канев А.В. освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть Канев А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 апреля по 14 мая 2021 года из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Взыскать с Канев А.В. в пользу Потерпевший 1 500 рублей.

Вещественные доказательства: справку ПАО «МТС» и CD-R диск хранить при материалах уголовного дела.

Осужденного Канев А.В. от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья                              В.С. Семенов