Решение от 08.12.2015 по делу № 1/2а-1912/2015 от 30.11.2015

Дело 1/2а-1912/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2015 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего-судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению администрации к старшему судебному приставу Ливенского районного отдела судебных приставов УФССП по Орловской области о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Ливны обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов, в обоснование указав, что решением Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Ливенской межрайонной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц об обязании администрации г.Ливны привести дорожное покрытие на участке автомобильной дороги <адрес> соответствие с ГОСТ Р 50597-93, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993года №221, устранив на всем протяжении автодороги имеющиеся множественные повреждения (выбоины, просадки, неровности) максимальные размеры которых превышают по глубине 8см, по ширине 115см, по длине 90см, путем восстановления дорожного покрытия, установленного постановлением Ливенского городского Совета народных депутатов от 31.08.2006года №6/37-ГС, в срок до 1 мая 2014года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.06.2014г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации г.Ливны по исполнению требований, указанных в решении. Администрацией г.Ливны был заключен с МУКП <данные изъяты>» муниципальный контракт на выполнение данных работ, которые были выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес администрации г.Ливны поступило постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №.

Считает данное постановление незаконным поскольку в оспариваемом постановлении не указаны фактические основания его принятия и отмены, оно немотивированно.

Просит постановление старшего судебного пристава Ливенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области (далее по тексту Ливенский РОСП УФССП России по Орловской области) от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № признать незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца администрации г.Ливны Фролова Э.В. доводы изложенные в иске поддержала и просила признать постановление старшего судебного пристав Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

В судебном заседании И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Бахтина Л.В., судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Власова Т.В. просили отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Орловской области надлежащим образом извещенный о судебном заседании в суд не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора полагавшего в удовлетворении заявленных требований необходимым отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности;

своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено материалами дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, их представителями: ДД.ММ.ГГГГ в Ливенский РОСП поступил на исполнение исполнительный лист Ливенского районного суда Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № об обязании администрации г.Ливны привести дорожное покрытие на участке автомобильной дороги: <адрес> в соответствии с ГОСТ Р 50597-93, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993года №221, устранив на всем протяжении автодороги имеющиеся множественные повреждения (выбоины, просадки, неровности) максимальные размеры которых превышают по глубине 8см, по ширине 115см, по длине-90см, путем восстановления дорожного покрытия установленного постановлением Ливенского городского Совета народных депутатов от 31.08.2006г. №6/37-ГС, во исполнение чего было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Ливны и МУКП «<данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт по ремонту в том числе автомобильной дороги по <адрес>. Указанные работы были выполнены, о чем составлен акт о приемке между администрацией г.Ливны и МУКП «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ливенского РОСП и УФССП по Орловской области К. была подана жалоба по вопросу исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе выхода по адресу: <адрес> в присутствии понятых установлено, что в результате дождей вымыт щебень из ям, протяженностью с 3 по 9 дом, имеются ямы по глубине более 8см и ширине 115см, длине более 90см, а также имеются множественные выбоины, просадки и неровности, ямы в конце <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., сделаны фотоиллюстрации.

Факт наличия выбоин на дороге по <адрес>, зафиксированных в фотоматериалах Ливенского РОСП, представителем административного истца не оспаривается, о чем представлено письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. старшим судебным приставом Ливенского РОСП принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и возобновлении исполнительного производства по основаниям ст.ст.6,14, ч.9ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В качестве основания несогласия с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отмены, представитель административного истца Фролова Э.В. указала на его немотивированность, что является нарушением прав администрации города.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу ст.121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Постановлением И.о. начальника отдела –старшего судебного пристава Ливенского РОСП от 07.12.2015г. внесены изменения в установочную и резолютивную части постановления от ДД.ММ.ГГГГ. в части указания мотивировки оснований возобновления исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № по указанным выше основаниям.

С учетом приведенных выше норм права, для признания незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, указанные юридически значимые обстоятельства отсутствуют, поскольку вынося оспариваемое постановление, старший судебный пристав действовал в пределах полномочий, предоставленных ему нормами ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" о чем было указано в постановлении. Таким образом, само по себе возобновление исполнительного производства не нарушает прав администрации г.Ливны, поскольку установленные в суде бесспорные факты в части ненадлежащего исполнения судебного решения, указывают на необходимость повторного совершения исполнительных действий, что отвечает требованиям полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в силу положений ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены постановления старшего судебного пристава Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ., отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░