Решение от 28.03.2019 по делу № 33-2999/2019 от 26.02.2019

Судья: Власова О.В.

Докладчик: Грибанов Ю.Ю. Дело №33-2999/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:    

председательствующего Грибанова Ю.Ю.,

судей Давыдовой И.В., Жегалова Е.А.,

при секретаре Башкирцевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе Коляда Л. К. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2018 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Коляда Л.К. к ЗАО «Роснефтегазстрой-Академинвест» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коляда Л.К. обратилась в суд с иском к ЗАО «Роснефтегазстрой- Академинвест» об обязании произвести равноценный выкуп недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в п.1.1 предварительного договора стоимость квартир сторонами принимается равноценной. Застройщик ее недвижимость оценил в 1 765 000 руб. Однако 11.11.2015 г. истец получила муниципальный контракт от 18.12.2013 г., по которому мэрия покупает квартиру по <адрес> за 50% стоимости для договора мены. Значит, ее недвижимость стоит 2.372.635 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика недополученную ею разницу в размере 435.000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которым не согласилась Коляда Л.К.

В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Апеллянт считает ошибочными выводы суда о том, что у застройщика отсутствует обязанность по выплате разницы между стоимостью ранее принадлежащего истцу жилого помещения и новым жилым помещением.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании акта межведомственной комиссии от 18.04.2013 г. №295 многоквартирный жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

В данном доме Коляда Л.K. имела в собственности комнату площадью 18,8 кв.м в <адрес>.

04.12.2013 г. между мэрией г.Новосибирска и ЗАО «Роснефтегазстрой- Академинвест» был заключен договор о развитии застроенной территории.

23.09.2014 г. между ЗАО «Роснефтегазстрой-Академинвест» и КолядаЛ.K. было заключено соглашение о согласовании и выборе предлагаемых вариантов жилых помещений для расселения нанимателей (собственников) муниципального жилья.

Согласно акту выбора от ДД.ММ.ГГГГ Коляда Л.K. выбрала предложенную ей ЗАО «Роснефтегазстрой-Академинвест» однокомнатную квартиру общей площадью 31,2 кв.м, жилой площадью 18,5 кв.м, расположенную на 4 этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, и, кроме того, дала нотариально удостоверенное согласие на предоставление ей по договору купли-продажи (договору мены) этой квартиры взамен занимаемой комнаты площадью 18,8 кв.м в <адрес> жилого дома по <адрес>.

По договору купли-продажи от 24.10.2014 г. ЗАО «Роснефтегазстрой- Академинвест» приобрело в собственность квартиру по ул.Героев Труда, 35- 13, после чего эта квартира на основании муниципального контракта от 18.12.2014 г. перешла в муниципальную собственность <адрес>, а впоследствии была предоставлена Коляда Л.K.

ДД.ММ.ГГГГ Коляда Л.K. уплатила Смирновой Н.В. денежную сумму в размере 435.000 руб. за неотделимые улучшения, произведенные в квартире по <адрес>13.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальныхнужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 настоящей статьи. В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с ч. 10 настоящей статьи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не было представлено доказательств того, что на застройщике лежит обязанность по выплате разницы между стоимостью ранее принадлежащего истцу жилого помещения и новым предоставленным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежала комната в <адрес> по адресу <адрес>, площадью 18,8 кв. м.

В отношении территории, на которой располагался дом истца мэрией г. Новосибирска с ООО «РНГС-АИ» был заключен договор о развитии застроенной территории № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ расселение многоквартирного дома по адресу <адрес>, производила мэрия г. Новосибирска.

ООО «РНГС-АИ» в соответствии с заключенным с истцом договором оказывало ей содействие в выборе вариантов жилого помещения.

Ответчик приобрел квартиру по адресу Героев труда, <адрес> стоимостью 1 802 800, 00 руб., площадью 31,2 кв. м.

В последующем ответчик продал выбранную истцом квартиру мэрии г. Новосибирска за сумму 1 186 317, 60 руб., для передачи мэрией истцу, в соответствии с условиями договора.

Из вышеизложенного следует, что истцу была предоставлена квартира площадью 31,2 кв.м., взамен ранее принадлежащей ей комнаты площадью 18, 8 кв.м., при этом исходя из стоимости приобретенной ответчиком квартиры, истец фактически получил возмещение за комнату в ветхом аварийном доме.

Таким образом, ответчиком надлежащим образом были исполнены обязательства по договору, доказательств того, что на застройщике лежит обязанность по выплате разницы между стоимостью ранее принадлежащего жилого помещения и новым предоставленным жилым помещением истцом в ходе рассмотрение дела представлено не было. Доводы апеллянта об обратном несостоятельны.

Судебная коллегия полагает, что юридические значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: