Решение по делу № 33-1466/2022 от 03.02.2022

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 февраля 2022 г. по делу № 33-1466/2022

(в суде первой инстанции дело № 2-1515/2021, УИД 27RS0002-01-2021-002458-75)

город Хабаровск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширшова С.В. к Гурковскому Ю.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по частной жалобе Ширшова С.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

у с т а н о в и л а:

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2021 года удовлетворены исковые требования Ширшова С.В. к Гурковскому Ю.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. С Гурковского Ю.Н. в пользу Ширшова С.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 по 11.11.2021 в размере 480 808 руб. 78 коп., судебные расходы в размере 23 017 рублей.

20 декабря 2021 года от Ширшова С.В. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение суда.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу предложено в течение трех дней с момента получения копии определения устранить недостатки жалобы, а именно: представить в суд апелляционную жалобу с указанием в ней оснований, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным, документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Не согласившись с определением судьи, истцом подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить. Указывает, что апелляционная жалоба соответствовала требования, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ. В апелляционной жалобе содержались основания, по которым истец полагает решение суда неправильным, а также приложен документ, подтверждающий направление ответчику копии апелляционной жалобы.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

С учетом положений частей 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения назначена к рассмотрению судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу истца без движения, судья пришел к выводу о том, что жалоба не соответствует положениям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно истцу необходимо представить в суд апелляционную жалобу с указанием в ней оснований, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным, документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Судья апелляционной инстанции с такими выводами судьи согласиться не может, поскольку они противоречат нормам процессуального права.В силу ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с тем, что апелляционная жалоба заявителя не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, поскольку из текста усматривается, что истец указывает на неприменение закона, подлежащего применению и применение закона неподлежащего применению, неверное изложения обстоятельств в решении суда, не применение судом преюдициального значения.

Вывод судьи в данной части нельзя признать законным.

Также определение не является законным в части того, что истцом не представлен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы ответчику. В приложение к апелляционной жалобе истцом указано на приложение квитанции «Почта России» о направлении ответчику копии апелляционной жалобы, также копия квитанции приобщена к апелляционной жалобе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем выполнении истцом требований ст. 322 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы в суд первой инстанции и об отсутствии законных оснований к оставлению апелляционной жалобы без движения.

Учитывая изложенное, определение судьи подлежит отмене, гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований п.1 ч.1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2021 года об оставлении апелляционной жалобы Ширшова С.В. без движения отменить.

Направить гражданское дело в Кировский районный суд г. Хабаровска для выполнения требований п.1 ч.1 ст. 325 ГПК РФ.

Судья