Решение по делу № 2-153/2019 от 11.01.2019

     Дело № 2-153/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2019 года                                                                                                                  город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Бородиной А.С.,

с участием представителя истца Кареловой Е.В. - Макаровой О.И.,

ответчика Баскакова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кареловой Елены Викторовны к Акционерному обществу «Согаз», Баскакову Евгению Валерьевичу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Карелова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила:

- взыскать с АО СК «Согаз»: стоимость восстановительного ремонта - 400 000 руб.; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения - 4 000 руб. за один день, начиная с 11.12.2018 года по день вынесения решения суда; расходы на оплату услуг по оценке ущерба - 12 000 руб.; расходы за копию заключения - 3 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя - 12 000 руб.; расходы по составлению претензии - 3 000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя - 200 000 руб.; компенсацию морального вреда - 10 000 руб.; расходы по составлению нотариальной доверенности - 1 300 руб.;

- взыскать с ответчика Баскакова Е.В. стоимость ущерба, причинённого автомобилю, в размере 141 000 руб., компенсацию морального вреда - 40 000 руб.

В обоснование требований указано, что 21.10.2018 года в 20 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств: автомобиля марки MITSUBISHI Lancer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Баскакова Е.В., являющегося собственником данного транспортного средства; автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Титова А.А.; автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Кареловой Е.В., являющейся собственником транспортного средства. ДТП произошло по вине водителя Баскакова Е.В., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Баскакова Е.В. застрахована в АО «Согаз» по полису №. Гражданская ответственность истца Кареловой Е.В. на момент ДТП - застрахована в АО «Альфа-Страхование» по полису №.

Истцом ответчику АО «Согаз» были предоставлены все необходимые документы с заявлением о страховой выплате, а также автомобиль для осмотра, 19.11.2018 года и 20.11.2018 года они получены. Однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не осуществлена.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Карелова Е.В. обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ИП Зворыгина Д.Е. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учётом износа, составила 619 501,88 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП - 541 000 руб., стоимость годных остатков - 129 700 руб.

19.12.2018 года в Кареловой Е.В. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, полученная последним 24.12.2018 года. Согласно ответу на претензию, в выплате страхового возмещения было отказано.

Определением суда от 16.01.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Альфа-Страхование».

В подготовительной части судебного заседания ответчик Баскаков Е.В. пояснил, что по адресу, указанному в иске: <адрес>, у него имелась временная регистрация, однако её срок истёк 30.05.2018 года, более пяти месяцев он проживает по адресу: <адрес> квартире своей гражданской супруги, что могут подтвердить соседи.

По мере получения акта ООО УК «Современник» от 19.02.2019 года представитель истца Макарова О.И., действующая по доверенности, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Орска, с учетом сведений о месте жительства ответчика Баскакова Е.В. и волеизъявлении истца о рассмотрении иска судом по месту жительства одного из ответчиков.

Ответчик Баскаков Е.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Истец Карелова Е.В., представитель ответчика - АО «Согаз», третьи лица - Титов А.А., АО «Альфа-Страхование» не приняли участия в рассмотрении дела, извещались надлежащим образом.

Суд счёл возможным разрешить ходатайство в отсутствие не явившихся лиц. При этом, выслушав мнение участников процесса, изучив необходимые материалы дела, пришёл к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исходя из ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства, в соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 года, может являться жилой дом, квартира либо служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

В исковом заявлении, поданном 11.01.2019 года в Ленинский районный суд г. Орска, истцом в качестве места жительства одного из ответчиков (Баскакова Е.В.) указан адрес: <адрес>, который входит в административно-территориальные границы Ленинского района г.Орска.

Судом в ходе слушания установлено, что по названному адресу Баскаков Е.В. имел временную регистрацию, срок которой истёк 30.05.2018 года.

Согласно пояснениям данного ответчика, на протяжении пяти месяцев он проживает в квартире гражданской супруги, расположенной по адресу: <адрес>, то есть на территории Октябрьского района г.Орска.

Информация о проживании ответчика Баскакова Е.В. по адресу: <адрес> документально подтверждена актом ООО УК «Современник» от 19.02.2019 года, не оспоренным сторонами.

Таким образом, на момент подачи искового заявления Баскаков Е.В. проживал и в настоящее время продолжает проживать по адресу: <адрес>.

Место жительства истца находится за пределами территории Ленинского района г. Орска (<адрес>). Местонахождение соответчика АО «Согаз» - <адрес>, что также не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Орска.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление Кареловой Е.В. было подано и принято к производству судом с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом требований ст. 28, 29 ГПК РФ, позиции представителя истца, высказанной в ходе разбирательства, о волеизъявлении Кареловой Е.В. подать исковое заявление суд по месту нахождения одного из ответчиков (в данном случае - Баскакова Е.В.), суд считает, что ходатайство Макаровой О.И. подлежит удовлетворению, а гражданское дело - направлению в Октябрьский районный суд г. Орска.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Ходатайство представителя Макаровой Ольги Ивановны удовлетворить.

    Гражданское дело по исковому заявлению Кареловой Елены Викторовны к Акционерному обществу «Согаз», Баскакову Евгению Валерьевичу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Орска для рассмотрения по существу.

    На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

             Судья                                                                                Е.П. Липатова