Решение по делу № 2а-1263/2020 от 29.10.2020

№ 2а-1061/2020

УИД 62RS0005-01-2020-001451-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2020 года                                                                  г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Стариковой М.С.,

с участием представителя административного истца Шалатовской О.В. - адвоката Климова А.А.,

административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Рязанской области Евдокимовой Е.И.,

представителя заинтересованного лица Сафроновой Н.В. - адвоката Бондаренко З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Шалатовской Ольги Викторовны к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Рязанской области Евдокимовой Е.И., Межрайонному отделу судебных приставов по ОИП УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шалатовская О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Рязанской области Евдокимовой Е.И., Межрайонному отделу судебных приставов по ОИП УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно определения Рязанского районного суда предметом исполнения являлся запрет Сафроновой Н.А. и другим лица осущесвлять действия по строительству нового жилого объекта рядом с жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>; запретить Сафроновой Н.В. и другим лицам осуществлять действия по регистрации в Управление Росреестра по Рязанской области нежилых строений: сарая для содержания птицы и бани, расположенных на земельном участке №, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Рязанской области Евдокимова Е.И. вынесла постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Административный истец полагает, что поскольку решение не вступило в законную силу, Сафронова Н.В. продолжает строиться, прекращение является преждевременным.

Просит признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Рязанской области Евдокимовой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Рязанской области Евдокимову Е.И. отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возбудить оконченное исполнительное производство № в отношении должника Сафроновой Н.В..

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, об его отложении не просил.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Сафроновой Н.В.- Бондаренко З.В. не согласна с заявленными требованиями.

    Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Рязанской области Евдокимова Е.И. в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Рязанской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.

Выслушав представителя административного истца, ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Рязанской области Евдокимову Е.И., представителя заинтересованного лица Сафроновой Н.В.- Бондаренко З.В., исследовав письменные доказательства по делу, представленные в порядке ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

           Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рязанским районным судом Рязанской области по делу №, судебным приставом-исполнителем МО по ОИП ФИО12 возбуждено исполнительное производство в отношении Сафроновой Н.В.. Наложен запрет Сафроновой Н.А. и другим лица осущесвлять действия по строительству нового жилого объекта рядом с жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>; запретить Сафроновой Н.В. и другим лицам осуществлять действия по регистрации в Управление Росреестра по Рязанской области нежилых строений: сарая для содержания птицы и бани, расположенных на земельном участке №, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.3 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Сафроновой Н.В..

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сафроновой Н.В. судебным приставом-исполнителем были вручены требования о незамедлительном прекращении осуществления действий по строительству нового жилого объекта рядом с жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>.

Также установлено и не оспаривается сторонами, что в удовлетворении исковых требований Шалатовской Ольги Викторовны к Сафроновой Наталье Владимировне о признании строений самовольно возведенными постройками, сносе самовольно возведенных построек, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на объекты недвижимости, признании недействительным основания для регистрации права собственности, устранений препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора, отказано.

Встречные исковые требования Сафроновой Натальи Владимировны к Шалатовской Ольге Викторовне об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, удовлетворены.

Ответчика Шалатовскую Ольгу Викторовну обязали в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить на нижней части кровли ей принадлежащего жилого дома № и примыкающего к кровле навеса, расположенных по адресу: <адрес>, наружный организованный водоотвод, состоящий из подвесных желобов, диаметром 150 мм и водосточных труб, диаметром 120-150 мм, с северо-восточной стороны (смежной границы с земельным участком, принадлежащим Сафроновой Наталье Владимировне, №) длиной 9,6 м в горизонтальной проекции, с отводом дождевой и талой воды по рельефу местности на земельный участок №, и/или на территорию общего пользования – <адрес> и далее по рельефу местности;

установить на нижней части кровли (с уклоном 55 градусов) жилого дома №, ей принадлежащего, и на верхней части кровли (с уклоном 35 градусов) жилого дома №, ей принадлежащего, с северо-восточной стороны (смежной границы с земельным участком №, принадлежащим Сафроновой Наталье Владимировне) снегозадерживающие устройства промышленной конструкции, длиной одного ряда 9,6 м с в горизонтальной проекции, а всего для двух рядов общей длиной 19,2 м.

Снегозадерживающие устройства должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогоном или к несущим конструкциям покрытия.

Снегозадерживающие устройства установить на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем представлены доказательства исполнения определения суда о наложении запрета, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства соответствует законодательству об исполнительном производстве, определяющему, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Оснований полагать, что оспариваемое постановление незаконно, в том числе принято с нарушением полномочий судебного пристава-исполнителя, не имеется, права Шалатовской О.В. в связи с оспариваемыми действиями (бездействием), решением судебного пристава-исполнителя нельзя полагать нарушенными, требующими их судебного восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях Шалатовской Ольги Викторовны к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Рязанской области Евдокимовой Е.И., Межрайонному отделу судебных приставов по ОИП УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна: судья                                                                                          Подкользина Л.М.