Решение по делу № 33-3988/2021 от 20.05.2021

Дело № 33-3988/2021

В суде первой инстанции дело № 2-1207/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2021 года                            г. Хабаровск

Судья судебной коллегии по гражданским дела Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,

при секретаре Шитове А.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Коновалова О.В. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Коновалова О.В. к ООО «СК Виктория» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.12.2020г. частично удовлетворены исковые требования Коновалова О.В. к ООО «СК Виктория» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда. С ООО «СК Виктория» в пользу Коновалова О.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 2 000 руб., расходы по направлению копии искового заявления в размере 81 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «СК Виктория» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

ООО «СК Виктория» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Коновалова О.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 45 000 руб.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 04.12.2020г. заявление ООО «СК Виктория» удовлетворено частично.

С Коновалова О.В. в пользу ООО «СК Виктория» взысканы судебные расходы в размере 65 000 руб.

В частной жалобе Коновалов О.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое определение, которым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что суду не представлено доказательств выполнения работ представителем Дацук Ю.Ю. в рамках соглашения об оказании юридической помощи №377/2020 от 07.02.2020г., размер взысканных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышен.

В возражениях на частную жалобу ООО «СК Виктория» просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч.1 ст. 327.1, ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ судья апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, судья Хабаровского краевого суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «СК Виктория» в связи с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению Коновалова О.В. к ООО «СК Виктория» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 45 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг эксперта в размере 45 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что истцу отказано в удовлетворении иска о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание объем оказанных представителем услуг, категорию и сложность спора, продолжительность его рассмотрения.

Доводы частной жалобы о том, что суду не представлено доказательств выполнения работ представителем Дацук Ю.Ю. в рамках соглашения об оказании юридической помощи №377/2020 от 07.02.2020г., не могут повлечь отмену постановленного определения.

В целях получения юридической помощи 07.02.2020г. ООО «СК Виктория» заключило с адвокатом Слепцовой Н.М., осуществляющей деятельность в Адвокатском бюро Хабаровского края «Слепцов и партнеры», соглашение № 377/2020.

В соответствии с пунктом 1 предметом Соглашения является оказание адвокатом юридической помощи в объеме и условиях, установленных соглашением.

Пунктом 1.2 Соглашения предусмотрено, что адвокат обязуется оказать следующую юридическую помощь: изучение материалов дела, составление и подача в суд возражений на иск Коновалова О.В., участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, обжалование решение суда.

По условиям соглашения стороны согласились, что адвокат при необходимости привлекает для оказания юридической помощи, участия в судебных процессах и выполнения иных процессуальных действий по согласованию с Доверителем иных адвокатов, партнеров Адвокатского бюро. Дополнительная оплата при этом Доверителем не вносится (пункт 1.3).

Пунктом 3.1.Соглашения установлен размер гонорара – 40 000 рублей.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 07.02.2020г. № 648, от 30.03.2020г. № 653 Адвокатским бюро Хабаровского края «Слепцов и партнеры» принято от ООО «СК-Виктория» 20 000 руб. и 20 000 руб. соответственно.

В ходе рассмотрения дела интересы ответчика ООО «СК Виктория» в суде первой инстанции на основании соглашения представляла Дацук Ю.Ю., действующая на основании выданной 01.02.2020г. доверенности ООО «СК-Виктория», и адвокат Слепцова Н.М., действующая на основании ордера от 04.03.2020г., выданного некоммерческой организацией Адвокатское бюро Хабаровского края «Слепцов и партнеры». Дацук Ю.Ю. является работником Адвокатского бюро «Слепцов и партнеры», что подтверждено представленным в материалы дела приказом о ее приеме на работу от 27.11.2017г.

Поскольку адвокат Слепцова Н.П. и представитель Дацук Ю.Ю. при рассмотрении настоящего дела представляли интересы истца на основании соглашения об оказании юридической помощи от 07.02.2020г. № 377/2020, основания для отказа в удовлетворении заявления ООО «СК Виктория» о взыскании расходов на оплату услуг представителя не имелось. Сведений о наличии каких-либо разногласий между сторонами при исполнении соглашения об оказании юридической помощи от 07.02.2020г., сведений о неисполнении данного договора, а также доказательств, опровергающих оказание юридических услуг представителями в рамках данного соглашения, в материалах дела не содержится.

Судья Хабаровского краевого суда полагает определенную судом сумму расходов на оплату услуг представителя разумной и обоснованной, соотносимой с объемом выполненной представителями работы. Судом размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определен с учетом конкретных обстоятельств данного дела, и соответственно оснований для изменения размера сумм в возмещение расходов на оплату услуг представителя судья Хабаровского краевого суда не усматривает.

В данном случае, суд первой инстанции надлежащим образом выполнил свою обязанность по обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, снизив размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя с 40 000 руб. до 20 000 руб.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2021 года – оставить без изменения, частную жалобу Коновалова О.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда                     В.А. Галенко