Решение по делу № 33-1690/2019 от 30.05.2019

Судья – Зуев Н.В. Дело №2-836/19 – 33-1690/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.,

судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Егоренкова В.С. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 марта 2019 года по иску ТСЖ «Союз трёх» к Егоренковой К.С., Егоренкову В.С., Егоренковой М.С., Маковецкому Р.Э., Сементяевой Л.П. и Солдаткину Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л а:

ТСЖ «Союз трёх» обратилось в суд с иском к Егоренковой К.С., Егоренкову В.С. и Маковецкому Р.Э. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 283006 руб. 39 коп. и пени в размере 229156 руб. 25 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются членами семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: <...>, и имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> года по <...> года и с <...> года по <...> года. Нарушение установленного срока внесения платежей является основанием наступления материальной ответственности в виде обязанности по уплате пени от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

В дальнейшем, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Сементяева Л.П. и Солдаткин Н.А., являющиеся законными представителями несовершеннолетних Егоренковой М.С. и Егоренкова М.С.

Определением судьи от 28.12.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Великого Новгорода и МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство».

В ходе рассмотрения дела ТСЖ «Союз трёх» неоднократно изменяло размер заявленных требований и, определив его окончательно, просило взыскать солидарно с Егоренковой К.С., Егоренкова B.C., Маковецкого Р.Э., Сементяевой Л.П. и Солдаткина Н.А. задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения, отопление и коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды, в размере 39799 руб. 01 коп., пени в сумме 20827 руб. 38 коп.; а также солидарно взыскать с Егоренковой К.С., Егоренкова B.C. и Маковецкого Р.Э. задолженность по оплате за коммунальные услуги (холодная вода, водоотведение, электроэнергия) в размере 32229 руб. 43 коп., пени в сумме 16752 руб. 49 коп.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 марта 2019 года исковое заявление ТСЖ «Союз трех» удовлетворено частично. С Егоренковой К.С., Егоренкова В.С., Маковецкого Р.Э. в пользу ТСЖ «Союз трех» солидарно взыскана задолженность в сумме 72028 руб. 44 коп., пени в сумме 10000 руб. С Егоренковой К.С., Егоренкова В.С., Маковецкого Р.Э. в пользу ТСЖ «Союз трех» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1130 руб. 72 коп с каждого. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. ТСЖ «Союз трех» из местного бюджета возвращена излишне уплаченная по платежному поручению <...> от <...> государственная пошлина в сумме 4929 руб. 46 коп. За счет средств&apos; федерального бюджета взысканы расходы на оплату услуг адвоката Ежова Е.С. в сумме 2700 руб. За счет средств федерального бюджета взысканы расходы на оплату услуг адвоката Темняк Н.В. в сумме 1800 руб. С Егоренковой К.С. и Маковецкого Р.Э. в федеральный бюджет взысканы расходы на оплату услуг адвоката по 2250 руб. с каждого.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Егоренков В.С. в лице своего представителя Фоминой Е.Г. подал апелляционную жалобу, указав, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг должна быть взыскана с собственника спорного жилого помещения. Маковецкий Э.В., Маковецкая Т.В., Егоренкова К.С., Егоренкова В.С. и Маковецкий Р.Э. были выселены из квартиры решением суда от 21 сентября 2016 года, по месту регистрации не проживали, предоставление коммунальных услуг было прекращено, а квартира опечатана. Полагает, что судом не установлены родственные отношения ответчиков по отношению к нанимателю, а за несовершеннолетних детей расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг должны нести опекуны. Также указывает на неправильное распределение расходов по оплате государственной пошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу Сементяева Л.П. и Солдаткин Н.А. указывают на несостоятельность ее доводов.

Проверив материалы дела, судебная коллегия, принимая во внимание требования п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК, суд рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетняя Егоренкова М.С., зарегистрированная в юридически значимый период в спорной квартире, и достигшая на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции возраста 14 лет, к участию в деле не привлекалась.

Таким образом, судом были разрешены требования, затрагивающие права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 31 июля 2019г. дело передано к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, несовершеннолетняя Егоренкова М.С. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела по существу заявленных требований, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца Иришкиной С.В., Виноградовой В.М., представителя ответчика Фоминой Е.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 32 Гражданского кодекса РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <...> в <...> была предоставлена Маковецкому Э.В. на основании ордера <...> от <...>.

В указанном доме образовано ТСЖ «Союз трёх», которое в юридически значимый период осуществляло функции управления многоквартирным домом.

Как следует из содержания поквартирной карточки и справки МУП «ИАЦ по ЖКХ» по адресу спорной квартиры в период с <...> по <...>. был зарегистрирован наниматель Маковецкий Э.В., в период с <...> по <...>. - бывшая супруга Маковецкая Т.В., дочь Егоренкова К.С., сын Егоренков B.C., сын Маковецкий Р.Э., в период с <...> по настоящее время - внучка Егоренкова М.С., в период с <...>. по настоящее время -внук Егоренков М.С., а также с <...> по <...>. Бурдо А.А.

Опекуном несовершеннолетних Егоренковой М.С., <...>. рождения, и Егоренкова М.С., <...>. рождения являются Сементяева Л.П. и Солдаткин Н.А.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21.09.2016г. Маковецкий Э.В., Маковецкая Т.В., Егоренкова К.С., Егоренков B.C. и Маковецкий Р.Э. выселены из спорной квартиры с предоставлением иного жилого помещения.

Исполнительное производство по выселению окончено 28.12.2017г. в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 24.10.2017г. Бурдо А.А. признана не приобретшей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Из материалов дела усматривается, что Маковецкий Э.В. умер <...>, о чем составлена запись акта о смерти <...> от <...> Маковецкая Т.В. умерла <...>., о чем составлена запись акта о смерти <...> от <...>.

В установленный для принятия наследства шестимесячный срок к нотариусу за принятием наследства после Маковецкой Т.В. обратился Егоренков В.С., наследственное дело к имуществу Маковецкого Э.В. не заводилось.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года по вышеуказанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 72028 руб. 44 коп., в том числе, задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения, отопление и коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды, - 39799 руб. 01 коп., задолженность по оплате за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, электроэнергия) - 32229 руб. 43 коп., что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения спора, как в суде первой, так и апелляционной инстанции.

При разрешении настоящего спора суд апелляционной инстанции исходит из того, что обязанность нанимателя и членов его семьи по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена нормами Жилищного кодекса РФ, исполнение данной обязанности за несовершеннолетних, исходя из положений статьи 123 Семейного кодекса РФ, статьи 18 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", возлагается на их законных представителей, в том числе опекунов, а соответственно, не может быть возложена на подопечных.

Судебная коллегия также учитывает, что в юридически значимый период несовершеннолетние не проживали в спорной квартире, имели регистрацию по месту пребывания, по адресу: <...>, и не использовали коммунальные услуги, плата за которые начислялась на основании показаний приборов учета по фактическому пользованию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать солидарно с Егоренковой К.С., Егоренкова B.C., Маковецкого Р.Э., Сементяевой Л.П. и Солдаткина Н.А. задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения, отопление и коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды, в размере 39799 руб. 01 коп., а также солидарно взыскать с Егоренковой К.С., Егоренкова B.C. и Маковецкого Р.Э. задолженность по оплате коммунальных услуг (холодная вода, водоотведение, электроэнергия) в размере 32229 руб. 43 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Маковецкий Э.В., Маковецкая Т.В., Егоренкова К.С., Егоренкова В.С. и Маковецкий Р.Э. были выселены из квартиры решением суда от 21 сентября 2016 года отклоняются судебной коллегией как не имеющие правового значения, поскольку соответствующий судебный акт вступил в силу и был фактически исполнен за рамками юридически значимого периода.

Ссылка в жалобе на непроживание указанных лиц по месту регистрации, а равно прекращение предоставления им коммунальных услуг доказательствами не подтверждена, в связи с чем отклоняется как несостоятельная.

Довод жалобы о том, что ответчики не являются родственниками нанимателя жилого помещения, в связи с чем на них не может быть возложена обязанность по погашению задолженности, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Ответчики зарегистрированы в квартире наравне с нанимателем в качестве членов его семьи, в связи с чем, согласно положениям ст. 69 ГК РФ, имели не только равные с нанимателем права на пользование жилым помещением, но и несли солидарную с ним обязанность, вытекающую из пользования этим помещением.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, судебная коллегия руководствуясь ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ признает обоснованным и арифметически верным представленный расчет, при этом не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагая ее соразмерной нарушенному обязательству.

На основании изложенного, надлежит взыскать солидарно с Егоренковой К.С., Егоренкова В.С., Маковецкого Р.Э., Сементяевой Л.П. и Солдаткина Н.А. в пользу ТСЖ «Союз трёх» пени в сумме 20827 руб. 38 коп., с Егоренковой К.С., Егоренкова В.С., Маковецкого Р.Э. – в сумме 16752 руб. 49 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ солидарному взысканию с Егоренковой К.С., Егоренкова В.С., Маковецкого Р.Э., Сементяевой Л.П. и Солдаткина Н.А. в пользу ТСЖ «Союз трёх» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1876 руб. 21 коп., с Егоренковой К.С., Егоренкова В.С., Маковецкого Р.Э. – в сумме 1515 руб. 96 коп.

В силу ст.333.40 НК РФ в связи с уменьшением размера заявленных требований следует возвратить ТСЖ «Союз трёх» из местного бюджета государственную пошлину в размере 4929 руб. 46 коп., уплаченную платежным поручением <...> от <...>.

Также надлежит взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Ежова Е.С. в сумме 2700 руб. и расходы на оплату услуг адвоката Темняк Н.В. в сумме 1800 руб.

С Егоренковой К.С. и Маковецкого Р.Э. соответствующие расходы подлежат взысканию в федеральный бюджет по 2250 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 марта 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ТСЖ «Союз трёх» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Егоренковой К.С., Егоренкова В.С., Маковецкого Р.Э., Сементяевой Л.П. и Солдаткина Н.А. в пользу ТСЖ «Союз трёх» задолженность в размере 39799 руб. 01 коп., пени в сумме 20827 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 1876 руб. 21 коп.

Взыскать солидарно с Егоренковой К.С., Егоренкова В.С., Маковецкому Р.Э. в пользу ТСЖ «Союз трёх» задолженность в размере 32229 руб. 43 коп., пени в сумме 16752 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 1515 руб. 96 коп.

В удовлетворении исковых требований к Егоренковой М.С. отказать.

Возвратить ТСЖ «Союз трёх» из местного бюджета государственную пошлину в размере 4929 руб. 46 коп., уплаченную платежным поручением <...> от <...>.

Взыскать за счет средств&apos; федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Ежова Е.С. в сумме 2 700 руб., которые перечислить по следующим реквизитам расчетный счет ИНН <...>, по следующим реквизитам: р/с <...> в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Промсвязьбанк», БИК <...>, кор. счет <...>.

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Темняк Н.В. в сумме 1 800 руб., которые перечислить по следующим реквизитам: расчетный счет ИНН <...>, по следующим реквизитам: р/с <...> в АО НКБ «Славянбанк», БИК <...>, кор. счет <...>.

Взыскать с Егоренковой К.С. и Маковецкого Р.Э. в федеральный бюджет расходы на оплату услуг адвоката по 2250 руб. с каждого.

Председательствующий     Колокольцев Ю.А.

Судьи     Сергейчик И.М.

    Котихина А.В.