Решение по делу № 2-256/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-256/2023

    25RS0022-01-2023-000721-40

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                            05 июля 2023 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Мамедовой Я.Н.,

с участием прокурора Юрышевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») к З.О., З.Н.А, Н.А., З.Н. о признании утратившими право пользования, расторжении договора служебного найма и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

            УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с иском к ответчикам, указав что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за истцом и включено в число служебных. На основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение предоставлено З.О. на период прохождения военной службы. В качестве членов семьи нанимателя вселены супруга З.Н.А, дочь З.А. и сын З.Н. ДД.ММ.ГГГГ между З.О. и ФГУ «Покровская КЭЧ района» Минобороны России был перезаключен договор найма служебного жилого помещения на время реализации ГЖС до ДД.ММ.ГГГГ. З.О. обеспечен ГЖС УВ № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 4 человек, в том числе супруга З.Н.А, дочь З.А. и сын З.Н., избранное место жительства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ З.О. выдан ГЖС. Социальная выплата за счет федерального бюджета для приобретения жилья в <адрес> выплачена З.О. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ дано нотариальное обязательство о сдаче служебного жилого помещения в срок не позднее двух месяцев со дня получения жилья. Добровольный срок сдачи служебного жилого помещения истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчики служебное жилое помещение не сдали. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены уведомления о необходимости освобождения (прекращении пользования) специализированного жилого помещения в течение 10 дней. Актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики проживают в спорном жилом помещении по настоящее время. По сообщению командира войсковой части 14038 от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоят. Ответчики как лица, не состоящие в трудовых и служебных отношениях с Минобороны России, должны быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилья. Просит признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, признать договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым и выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья, а также взыскать судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 350 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором на удовлетворении иска настоял и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики З.О., Н.А.., З.Н.А, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, представили ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом оставлено без удовлетворения, поскольку о времени судебного заседания ответчики были надлежаще уведомлены, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлены с материалами дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 УК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель территориального отдела опеки и попечительства Октябрьского муниципального округа Приморского края в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и заключение, в котором указал, что возражений по существу заявленных требований не имеет, поскольку у несовершеннолетнего З.Н. имеется в собственности жилое помещение.

Прокурор Юрышева О.Ю. в заключении полагала о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

         Изучив исковое заявление и материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице Минобороны России, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») и включено в число служебных помещений специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 92 и 93 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.

Договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодеком основаниям (ч.2 ст. 102 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю З.О. и членам семьи З.Н.А, З.А. и З.Н. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания на период прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ супруги З. дали нотариальное обязательство об освобождении занимаемого ими жилого помещения по указанному адресу не позднее двух месяцев со дня получения другого жилья на территории <адрес> по Государственному жилищному сертификату.

Аналогичное обязательство дано З.О., с согласия его супруги З.Н.А, на имя начальника Покровской КЭЧ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно корешку Государственного жилищного сертификата УВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, З.О. за счет средств федерального бюджета предоставлена социальная выплата в размере 2289600 рублей для приобретения жилья на территории <адрес>, рассчитанная с учетом 3 проживающих с ним членов его семьи.

Сертификат З.О. реализован, что подтверждается выпиской из сведений о выданных и оплаченных государственных жилищных сертификатах.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу: <адрес>, было приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность по ? доли в праве З.О., З.Н.А, З.А. и З.Н.

Из выписки ЕГРН следует, что З.О. и З.Н. имеют на праве общей долевой собственности (? доля в праве) квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; З.Н.А имеет на праве общей долевой собственности (две доли по ?) квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; а также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Н.А. на момент рассмотрения дела объектов недвижимости в собственности не имеет.

По сообщению командира войсковой части 14038 З.О., З.А. и З.Н.А военную службу в войсковой части 14038 не проходят и гражданским персоналом Министерства обороны указанной войсковой части не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В материалах дела имеются уведомления об освобождении служебного жилого помещения, направленные ответчикам З.О., З.Н.А, Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований подвергать сомнению достоверность уведомления ответчиков о выселении не имеется. При этом суд учитывает, что письменное уведомление ответчиков выражает волеизъявление собственника о расторжении сложившихся между сторонами правоотношений по пользованию жилым помещением.

Поскольку оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не установлено, статус спорной квартиры как служебной никем не оспорен, собственник жилья вправе требовать устранения всяких нарушений его прав в соответствии со статьей 304 ГК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики в трудовых и служебных отношениях с Минобороны РФ не состоят, имеют в собственности жилое помещение, приобретенное на основании государственного жилищного сертификата.

    К категориям граждан, выселяемых из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения, указанным в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, ответчики не относятся.

Согласно договору найма служебного жилого помещения, действие договора прекращается, в том числе с истечением срока трудового договора, окончанием срока службы (подпункт 3,4 пункта 18 гл. 4 Договора).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании ответчиков З.О., З.Н.А, Н.А., З.Н. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого пощения.

    Давая правовую оценку заявлению истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 350 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 31, 32).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд, учитывая вышеприведенные нормы права, а также принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчиков неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда. В остальной части иска по взысканию судебной неустойки, следует отказать.

Учитывая, что истец в силу положений п.п.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 рублей (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчик З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, государственная пошлина взысканию с него не подлежит и взыскивается с З.О., З.Н.А, Н.А. в равных долях по 100 рублей с каждого в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») к З.О., Н.А., З.Н.А, З.Н. о признании утратившими право пользования, расторжении договора служебного найма и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.

Признать З.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), З.Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Уссурийскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому муниципальному округу ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать расторгнутым договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем З.О..

Выселить З.О., З.Н.А, Н.А., З.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с З.О., З.Н.А, Н.А. в пользу ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») солидарно судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу №, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебной неустойки в части, превышающей указанную в решении суда сумму - отказать.

Взыскать с З.О., З.Н.А, Н.А. в бюджет Октябрьского муниципального округа Приморского края государственную пошлину в равных долях в размере по 100 рублей с каждого.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.

Судья                                                                               А.Ю. Ижко