Решение по делу № 2-4555/2015 от 06.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан                                 22 мая 2015 года

Дело № 2-4555/2015

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего         А.С. Моркеля

при секретаре В.А. Чернецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сагалакова Е.С. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела № 1 УФССП России по РХ Вергасов М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Сагалаков Е.С. обратился в Абаканский городской суд с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела № УФССП России по РХ Вергасов М.А.. Требования мотивированы тем, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № от хх.хх.ххххх. Требованием от хх.хх.ххххх судебный пристав Вергасов М.А. обязал должника предоставить для ареста принадлежащее ему охотничье ружье №, калибра №, №, хх.хх.ххххх года выпуска для наложения ареста. Между тем должник при вручении требования пояснил СПИ о том, что имеет доход в виде заработной платы юрисконсульта по постоянному месту работы в ООО «ЮрИнформСервис». Полагает, что приставом нарушены требования ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного просит признать действия СПИ Абаканского городского отдела УФССП по РХ Вергасов М.А. об обязании предоставить для наложения ареста движимое имущество (охотничье ружье) в рамках исполнительного производства № от хх.хх.ххххх незаконными.

В судебное заседание Сагалаков Е.С. не явился. Судом уведомлялся о месте и времени рассмотрения заявления.

Судебный пристав-исполнитель Вергасов М.А. возражает против удовлетворения требований. Суду пояснил, что в момент вручения требования Сагалаков Е.С. данных о его месте работы не было. Доказательств трудоустройства Сагалаков Е.С. до настоящего времени ему не предоставил. Обратить взыскание на иное имущество он не может, так как должник проживает в <адрес>.

Взыскатель ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения требований.

Представитель УФССП по РХ в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения заявления.

В силу ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав объяснения заявителя, судебного пристава исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч.1ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 441 ГПК РФ, п.1ст.121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.121, ст.122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; и др..

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В отношении должника возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в сумме 36000руб..

хх.хх.ххххх Сагалаков Е.С. вручено требование о предоставлении охотничьего ружья №, калибра №, №, хх.хх.ххххх года выпуска для наложения ареста.

хх.хх.ххххх у Сагалакова Е.С. получено объяснение, согласно которому он имеет в собственности указанное ружье.

хх.хх.ххххх произведен арест указанного ружья. Ружье передано на хранение должнику.

Заявителем суду представлен трудовой договор от хх.хх.ххххх заключенный с ООО «ЮрИнформСервис». Трудовая книжка с внесенной соответствующей записью суду не предоставлена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявителем не представлено каких либо доказательств предоставления сведений о наличии заработка судебному приставу исполнителю.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" и исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая отсутствие какой либо информации у судебного пристава-исполнителя об источниках дохода должника, наличием задолженности превышающей сумму 3000руб., судебным приставом каких либо нарушений законодательства при вынесении требования о предоставлении оружия для его ареста не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Сагалакова Е.С. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела № 1 УФССП России по РХ Вергасов М.А..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Судья А.С. Моркель

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2015г.