Решение по делу № 2-2371/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-2371/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи                                                                Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                                            Малетиной Е.И.,

с участием истца                                                                                         Филипповой Л.П.,

представителя истца                                                                                       Харченко Ю.Г.,

ответчика                                                                                                       Филиппова С.П.,

третьего лица                                                                                               Филипповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просила отменить договор дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, а также аннулировать запись государственной регистрации права собственности данной доли в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира состоит из 2-х комнат. До 2019 года истец ФИО1 имела в собственности еще одну квартиру, состоящую из одной комнаты и расположенную по адресу: <адрес>. В январе 2019 года истец подарила однокомнатную квартиру своему внуку ФИО2 (ответчику). В дальнейшем ответчик уговорил истца подарить ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В связи с тем, что истец ничего практически не видит, не может себя обслуживать, ответчик обещал, что будет жить у истца, чтобы ей помогать. Воспользовавшись состоянием здоровья истца, ответчик привел нотариуса в больницу, где она находилась на лечении, где заключили сделку, договор дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на ФИО2. Договор дарения был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ответчик спустя некоторое время в тайне от истца, продал подаренную однокомнатную квартиру и вместе со своей женой, ФИО7 вселились в <адрес>.

Сразу же после въезда ответчика с семьей в квартиру истца, у истца начались конфликты с женой ответчика и самим ответчиком, а также истец была подвергнута физическому насилию со стороны ответчика. Истец полагает, что поскольку одаряемым совершены действия, направленные на умышленное причинения дарителю телесных повреждений, договор дарения должен быть отменен.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании требования и доводы иска поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, представил письменные возражения.

Третье лицо – ФИО7 в судебном заседании полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представители третьих лиц – отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску, Управления Росреестра по Новосибирской области, в судебном заседании отсутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных пунктом 1 статьи 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Положение пункта 1 статьи 578 ГК РФ, устанавливающее, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (абзац первый), обусловлено природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлено на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских права (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 79 и 80 Постановления Пленума № 25 указал, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО4 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира состоит из 2-х комнат. До 2019 года истец ФИО1 имела в собственности еще одну квартиру, состоящую из одной комнаты и расположенную по адресу: <адрес>.

В январе 2019 года истец подарила однокомнатную квартиру своему внуку ФИО2.

В силу положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 420, 432, 434 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дарения 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 86).

Данный договор удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес>ёвой М.В., право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН.

Разрешая требования истца по доводам указанным в иске, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в ПП № 2 «Забалуево» ОП № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску, поступил материал проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО1 по адресу <адрес>, со стороны ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что у ФИО1 телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая характер и локализацию повреждений, не исключена возможность их образования при падении с высоты собственного роста (л.д. 36-38).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила прокурору <адрес> заявление о привлечении к уголовной ответственности (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения протеста прокурора, определение, вынесенное ОП №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ отменено, проведена дополнительная проверка.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 24).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО2 совершил какие-либо противоправные действия в отношения истца, умышленно причинил ей телесные повреждения, материалы дела не содержат, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий судья (подпись)                                             Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-06) Ленинского районного суда <адрес>.