Решение по делу № 33-1027/2023 (33-15405/2022;) от 22.12.2022

Судья Мурашкина И.А. дело 33-1027/2023 (33-15405/2022)

№ 34RS0004-01-2022-004357-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Алябьева Д.Н., Ривняк Е.В.

при секретаре Бураевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3432/2022 по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Давыдову Илье Владимировичу о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе департамента муниципального имущества администрации Волгограда в лице представителя Ситниковой Ирины Вячеславовны на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 20 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Давыдову Илье Владимировичу о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

департамент муниципального имущества (далее – ДМИ) администрации Волгограда обратился в суд с иском к Давыдову И.В. о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки.

В обоснование исковых требований указал, что 23 января 2007 года между администрацией Волгограда и ГСК «Буревестник» был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На земельном участке расположен гаражный бокс, принадлежащий на праве собственности Давыдову И.В., который обязан вносить арендную плату.

Однако ответчик обязательства по арендной плате не исполняет, в связи с чем за период с 18 сентября 2008 года по 30 апреля 2022 года образовалась задолженность по арендной плате в сумме 22 788 рублей 46 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Давыдова И.В. в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 18 сентября 2008 года по 30 апреля 2022 года в размере 22 788 рублей 46 копеек, неустойку за период с 18 сентября 2008 года по 30 апреля 2022 года в размере 44 983 рубля 90 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ДМИ администрации Волгограда в лице представителя Ситниковой И.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ссылаясь на неверное определение обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального, просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Давыдов И.В. выражает несогласие с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Волгограда № 3488 от 21 декабря 2006 года ГСК «Буревестник» с 20 июля 2006 года (с даты государственной регистрации права собственности) предоставлен в аренду на сорок девять лет земельный участок (учетный № 8-170-53) площадью 2808 кв.м, из земель поселений, занимаемый гаражами боксового типа по <адрес> в Красноармейском районе, для их эксплуатации.

23 января 2007 года между администрацией Волгограда (арендодатель) и ГСК «Буревестник» заключен договор аренды № 7156 земельного участка, с кадастровым номером № <...>, площадью 2808 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> <адрес>, для эксплуатации гаражей боксового типа, сроком действия с 20 июля 2006 года по 20 июля 2055 года (49 лет).

Пунктом 1.3 договора аренды предусмотрено, что участок предоставлен для эксплуатации гаражей боксового типа.

Ежегодно администрация Волгограда направляет в адрес ГСК «Буревестник» извещения к договору о размере арендной платы.

Задолженности по оплате аренды земельного участка ГСК «Буревестник» перед администрацией Волгограда не имеет.

18 сентября 2008 года за Давыдовым И.В. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю на помещение кадастровый номер № <...> по адресу: <адрес>.

Земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, принадлежащий ответчику, входит в границы земельного участка, находящегося в аренде у ГСК «Буревестник».

Давыдов И.В. является членом ГСК «Буревестник», оплачивает членские взносы, задолженности не имеет. При этом, в размер членских взносов включена плата аренды земли по договору от 23 января 2007 года № 7156, заключенному между администрацией Волгограда и ГСК «Буревестник».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по арендной плате, так как договор между сторонами отсутствует, ранее заключенный договор с ГСК «Буревестник» действует, изменения в него не внесены, арендная плата начисляется кооперативу за весь земельный участок, не исключая площадь под помещением ответчика, ответчик обязанность по оплате членских взносов, в состав которых входит арендная плата за пользование земельным участком под гаражным боксом, исполняет в полном объеме, у ГСК «Буревестник» задолженности по оплате арендных платежей не имеется, удовлетворение заявленных требований приведет к возложению на ответчика повторной обязанности по выплате арендных платежей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, как собственник недвижимого имущества, в силу закона является арендатором земельного участка по договору аренды № 7156 от 23 января 2007 года и обязан вносить арендную плату пропорционально своей доле в земельном участке, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом случае со стороны арендодателя плата за пользование ответчиком в спорный период земельным участком принималась от третьего лица – ГСК «Буревестник».

Как следует из материалов дела, земельный участок, занимаемый ответчиком, входит в состав земельного участка, арендуемого ГСК «Буревестник». Договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией Волгограда и ГСК «Буревестник» является действующим, арендатор обязанности по оплате аренды исполняет надлежащим образом, и задолженности по оплате не имеет. Напротив, согласно акту сверки расчетов, подписанному представителями истца и гаражного кооператива, по состоянию на 31 декабря 2021 года у ГСК «Буревестник» имеется переплата по арендной плате по договору № 7156 от 23 января 2007 года в общей сумме 241 938 рублей 99 копеек.

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Разъясняя применение приведенной нормы, Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указал, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения (пункт 20).

Таким образом, ссылки в апелляционной жалобе на неправильное применение судом норм материального права не состоятельны

Довод апеллянта на допущенное ответчиком нарушение исполнения обязательств по внесению арендных платежей противоречит материалам дела, а потому не может служить основанием к отмене судебного акта.

Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 20 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента муниципального имущества администрации Волгограда в лице представителя Ситниковой Ирины Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: