Решение по делу № 2-381/2024 (2-5392/2023;) от 10.03.2023

УИД 78RS0008-01-2023-001982-39

Дело № 2-381/2024                                          18 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Лельховой И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Анатолия Викторовича к Карпову Сергею Анатольевичу о признании договора купли-продажи недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Карпов А.В. обратился в суд с иском к Карпову С.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 06.11.2022 недействительным, включении имущества в виде транспортного средства марки Рено Дастер, 2015 года выпуска, VIN <№> в наследственную массу после смерти К, умершего 11.11.2022, признании за истцом права собственности на автомобиль в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 11.11.2022 умер отец истца К., истец как наследник по закону первой очереди в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после чего ему стало известно, что наследственное имущество в виде транспортного средства марки Рено Дастер, 2015 года выпуска, VIN <№>, не вошло в наследственную массу после смерти его отца, так как было отчуждено наследодателем по договору купли-продажи в пользу ответчика Карпова С.А., истцу достоверно известно, что умерший К в заключении договора не участвовал, договор не подписывал, деньги за автомобиль не получал.

В судебное заседание истец Карпов А.В. явился со своим представителем Евдокимовым В.А., заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик Карпов С.А., третье лицо Карпова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителей в суд не направили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.11.2022 умер К, <дата> рождения.

Наследником К по закону первой очереди является его сын Карпов Анатолий Викторович, <дата> рождения, который в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Дочь умершего Карпова Е.В. от принятия наследства отказалась (л.д. 106 т.1).

Сведений о наличии иных наследников, завещания, в материалах наследственного дела не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за ответчиком Карпов С.А. зарегистрирован автомобиль марки Рено Дастер, 2015 года выпуска, VIN <№>, на основании договора купли-продажи от 06.11.2022, заключенного между Карповым С.А. (покупатель) и К (продавец).

Из договора купли-продажи от 06.11.2022 следует, что цена отчуждаемого имущества составляет 540 000 рублей и получена продавцом в момент подписания договора, который одновременно является актом приема-передачи имущества (л.д. 205 т.1).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № 24-139-Е-2-5392/2023 от 16.01.2024 исследуемые две подписи от имени К., расположенные графе «5. Подписи и реквизиты Сторон» и строках «Продавец, подпись» договора купли-продажи транспортного средства от 06.11.2022, вероятно, выполнены не К, а другим лицом с подражанием подлинному варианту подписи К. Ответить на поставленный вопрос в отношении исследуемых подписей в категорической форме и выявить большее количество различающихся признаков, значимых в идентификационном плане не представилось возможным в связи с краткостью и простотой строения исследуемых подписных объектов, ограничивших объем содержащейся в подписях графической информации. Исследуемые две рукописные записи «Карпов В.А.», расположенные в графе «5. Подписи и реквизиты Сторон» и строках «Расшифровка» договора купли-продажи транспортного средства от 06.11.2022, выполнены не К, а другим лицом.

Суд оценивает заключение экспертизы как достоверное и допустимое доказательство, так как оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, противоречий в заключение эксперта не обнаружено, выводы эксперта подробно описаны и аргументированы в исследовательской части заключения. Эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вероятностный характер выводов почерковедческой экспертизы не свидетельствует о том, что договор купли-продажи транспортного средства был подписан наследодателем К., поскольку в исследовательской части экспертизы отражено, что экспертом в исследуемых образцах подписей установлено наличие признаков замедленного темпа письма и фрагментарно недифференцированного нажима, что указывает на их выполнение с подражанием подлинным вариантам подписей К., кроме того, для подписей, выполняемых с подражанием либо с предварительной подготовкой, характерно совпадение с оригинальными подписями в общих признаках и разночтение в частных, поскольку повторяя общий вид подписей, индивидуальные признаки почерка (подписей) исполнителя, остаются неизменными.

Оценив заключение судебной почерковедческой экспертизы, в совокупности с иными установленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество выбыло из владения наследодателя К. помимо его воли, сделка купли-продажи спорного автомобиля является ничтожной как нарушающая требования закона в силу того, что договор не был подписан стороной сделки, подпись от имени наследодателя в договоре выполнена иным лицом.

Каких-либо иных допустимых доказательств, подтверждающих законность сделки по отчуждению спорного имущества, материалы дела не содержат, как отсутствуют и доказательства реальности исполнения этого договора, а именно, что спорное имущество было передано покупателю по воле продавца, и оплата по сделке была произведена.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме, поскольку спорный автомобиль был отчужден на основании договора, который собственником К не подписывался, то есть воли на отчуждение транспортного средства у собственника не было, денежные средства в счет стоимости оплаты транспортного средства наследодатель не получал, в связи с чем, договор купли-продажи спорного автомобиля от 06.11.2022 является недействительным, а спорное имущество подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти К., и за истцом как единственным наследником по закону после смерти К., в установленном законом порядке принявшим наследство после смерти отца, подлежит признанию право собственности на транспортное средство марки Рено Дастер, 2015 года выпуска, VIN <№>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценки наследственного имущества в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей. Данные расходы истца в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, документально подтверждены.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Карпова Анатолия Викторовича удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 06.11.2022, заключенный между К и Карповым Сергеем Анатольевичем.

Включить в наследственную массу после смерти К, умершего 11.11.2022, транспортное средство марки Рено Дастер, 2015 года выпуска, VIN <№>.

Признать за Карповым Анатолием Викторовичем, <дата> выпуска, <_>, право собственности на транспортное средство марки Рено Дастер, 2015 года выпуска, VIN <№>.

Взыскать с Карпова Сергея Анатольевича в пользу Карпова Анатолия Викторовича расходы по оценки наследственного имущества в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                     Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024.