Решение от 16.01.2018 по делу № 12-6/2018 от 15.11.2017

РЕШЕНИЕ

16 января 2018 года      г.Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Досаева Г.С., рассмотрев жалобу представителя ТСЖ «Союз» Житневой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30.10.2017 года о привлечении ТСЖ «Союз» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30.10.2017г. ТСЖ «Союз» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Представитель ТСЖ «Союз» Житнева С.А. не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30.10.2017г. подала жалобу, в обоснование которой заявитель указала, что судом не применены нормы жилищного права, подлежащие применению в данном случае, имеет место неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в постановлении суда, и, соответственно, к вынесению незаконного и необоснованного постановления. Исходя из норм действующего законодательства, распоряжение денежными средствами, находящимися на специальном счете, осуществляется только на основании и в порядке, предусмотренных положений ст. ст. 176, 177 ЖК РФ в адрес ГЖИ по РО неоднократно направлялась соответствующая документация, однако свои обязанности по внесению в реестр уведомлений сведений о выборе ТСЖ «Союз» способа формирования фонда капитального ремонта общедомового имущества и сведений в реестр специальных счетов об открытии такого счета, ГЖИ по РО до настоящего времени не выполнила. А также указала, что все необходимые документы по открытию специального счета, отчеты о выполненных работах предоставлялись в ГЖИ по РО. В связи с изложенным считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30.10.2017г., производство по делу прекратить ввиду отсутствия умысла на совершение административно правонарушения..

Представитель ТСЖ «Союз» Житнева С.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель Госжилинспекции Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно материалам дела существо правонарушения состояло в следующем по результатам проведенной 30.03.2017 года заместителем начальника Госжилинспекции Ростовской области проверки было выписано предписание №802 от 30.03.2017 года о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Борко, 3/2, на счете регионального оператора в срок до 31.07.2017 года. Поскольку указанное нарушение не было устранено в срок, что отражено в акте проверки №2410 от 31.08.2017года (л.д. 14) Госжилинспекцией РО был составлен протокол об административном правонарушении № 23 НП от 26.09.2017г., где указанные действия(бездействия) ТСЖ «Союз» квалифицированы по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП (л.д. 2).

Суд считает, что данное предписание должностного лица не отвечает требованиям законности, конкретности и исполнимости.

Согласно ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Признавая юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из законности предписания, поскольку оно выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Таким образом, вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено ТСЖ «Союз», фактически не был исследован при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из содержания приведенной нормы, мировой судья при рассмотрении настоящего административного дела должен был выяснить законность предписания жилищной инспекции и содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства.

Постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 125 утверждено «Положение о Государственной жилищной инспекции Ростовской области». Согласно разделу 2 Положения Госжилинспекция не наделена полномочиями давать обязательные для исполнения указания ТСЖ о перечислении денежных средств со специального счета на счет регионального оператора.

Помимо этого следует учитывать, что ТСЖ «Союз» в Ростовском филиале АО «Глобэксбанк» открыло специальный счет для формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме в 2016 году. Однако, на основании письма банка от 22.07.2016г. не могут совершать операции по переводу денежных средств региональному оператору, так как на основании решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме собственниками помещений принято решение не переводить денежные средства региональному оператору. Согласно протокола № 10-1 от 29.02.2016г. заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, находящимся в управлении ТСЖ «Союз» по адресу г.Ростов-на-Дону ул. Борко, 3/2 собственники жилых помещений решили не перечислять денежные средства на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Собственники приняли решение, что сумеют распорядиться накопленными средствами более рационально и по мере необходимости, что было подтверждено протоколом №17 от 30.10.2017г. собрания собственников ТСЖ «Союз».

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1, 3 ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, доказана умышленная форма вины.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, поскольку из представленных в суд материалов административного правонарушения не представлено объективных доказательств о наличии умысла на совершение административного правонарушения. ТСЖ «Союз» в суд были представлены доказательства в обоснование доводов

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об АП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности вины ТСЖ «Союз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30.10.2017г. о привлечении ТСЖ «Союз» административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, удовлетворении жалобы заявителя ТСЖ «Союз», а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 30.10.2017░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░,- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: