Решение от 16.02.2022 по делу № 2-22/2022 (2-1144/2021;) от 13.10.2021

Дело №2-22/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Смирновой Е.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.О.Н., И.Б.А. и У.Л.Н. к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Заря-1» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы М.О.Н., И.Б.А. и У.Л.Н. обратились в суд с иском к СТСН «Заря-1» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества, проведенного в очно-заочной форме, оформленных протоколом от 17 апреля 2021 года

В обосновании заявленных требований истцы ссылались на те обстоятельства, что являются членами СТСН «Заря-1», собственниками земельных участков расположенных в данном товариществе. 27 марта 2021 г. истцам стало известно о том, что СТСН «Заря-1» намеревается провести общее собрание членов, которое состоится 17 апреля 2021 г. в 18.00 по адресу: <адрес>, о чем 27 марта 2021 г. была размещена информация на территории Товарищества, а также опубликовано объявление в сети «Интернет». 17 апреля 2021 г. состоялось указанное собрание в очной форме. По результатам собрания был подготовлен и опубликован протокол общего собрания от 17 апреля 2021 г., в соответствии с которым собрание было проведено в очно-заочной форме, присутствовали 66 человек, из присутствующих на собрании проголосовало 38 человек, проголосовали удаленно 37 человек, всего проголосовало 75 человек. Обзнакомившись с результатами общего собрания, истцы считают, что оно проведено с нарушением законодательства РФ, в связи с чем подлежит признанию недействительным, в силу следующего. Так, в нарушении действующего законодательства, общее собрание было проведено непосредственно путем очно-заочного голосования, собрание в очной форме до проведения оспариваемого собрания не проводилось, уведомление о проведении общего собрания членам СТСН не направлялось, протокол общего собрания составлен ранее даты окончания приема решений, которые, в свою очередь, даты подписания не содержат, что влечет невозможность определения наличия кворума собрания. Кроме того, в протоколе общего собрания не содержаться следующие обязательные сведения: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, о его подписании избранным секретарем. Также истцами указано на отсутствие кворума, необходимого для принятия решений по вопросам, указанным в ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ, а также неправомочность при принятии решений по вопросам избрания членов правления, состава ревизионной комиссии. Таким образом, по мнению истцов, решения по вопросам повестки дня общего собрания №№4,5,7-11 являются ничтожными, поскольку приняты по вопросам, не включенным в повестку дня (вопросы №5,11), при отсутствии необходимого кворума (вопросы №№4,5,7-11), по вопросам, не относящимся к компетенции собрания (вопросы №9,10,11) и противоречат основам правопорядка и нравственности (вопросы №9,10,11).

В судебное заседание истцы И.Б.А. и У.Л.Н. не явились, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в их отсутствие, их интересы представляла Маслова Т.В., действующая на основании доверенности, которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик М.О.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что отказывается от иска, претензий к СТСН «Заря-1» она не имеет, тем самым исковые требования не поддержала.

Представитель ответчика – СТСН «Заря-1» Парфенов Р.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истцы не являются членами СТСН «Заря-1» и не вправе оспаривать решение общего собрания членов товарищества, оспариваемыми решениями их права и законные интересы не нарушены; голосование истцов не могло повлиять на итоговое решение общего собрания и не влечет для истцов существенные неблагоприятные последствия. Заявления истцов об отсутствии кворума не соответствуют обстоятельствам дела, проведение собрания в очно –заочной форме действующему законодательству не противоречит.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Возникшие спорные взаимоотношения регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Заря-1» создано 10.09.1996 г. В настоящее время свою деятельность товарищество осуществляет в соответствии с Уставом, утвержденным решением общего собрания членов СТСН «Заря-1» от 15.01.2016 г.

Согласно протокола № решения Общего собрания членов СТСН «Заря-1» от 17 апреля 2021 г., 17 апреля 2021 г. в период времени с 18.00 до 21.00 было проведено общее собрание членов Товарищества в очно-заочной форме при участии в собрании 75 человек (38 присутствующих и 37 проголосовавших удаленно).

К протоколу общего собрания в ходе судебного разбирательства представителем ответчика в материалы дела представлен реестр членов СТСН по состоянию на 17.04.2021 г. (78 человек) и регистрационный лист лиц, принимавших участие в оспариваемом общем собрании.

Согласно представленным в материалы дела бюллетеням лиц, принявших участие в общем собрании, дата начала голосования – 10 апреля 2021 г., окончание голосования – 20 апреля 2021 г.

Судом установлено, что на оспариваемом собрании приняты решения по следующим вопросам: об избрании председателя и секретаря собрания, членов правления, председателя ревизионной комиссии, о признании работы председателя товарищества и ревизионной комиссии товарищества удовлетворительной, об утверждении сметы доходов и расходов, размера взносов, принятия правил подключения к сетям СТСН «Заря-1», отказа от системы водопровода.

При этом, суд считает, что текстовое несовпадение вопросов повестки дня, изложенных в вводной части протокола общего собрания с принятым по ним решениям не является существенным нарушением и не свидетельствует о том, что на собрании принимались решения по вопросам, не включенным в повестку дня. Искажения волеизъявления собственников также не усматривается, учитывая, что в представленных бюллетенях вопросы повестки дня, за которые голосовали собственники (то есть, действительная воля собственников), полностью соответствуют тем решениям, которые были приняты на общем собрании и отражены в итоговом протоколе.

Вопреки доводам истцов возможность проведения собрания в очно-заочном порядке регламентирована положениями пункта 21 статьи 17 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Фактически общее собрание проводилось в период с 10 апреля 2021 г. по 17 апреля 2021 г., что усматривается из бюллетеней голосования. При этом, по инициативе СТСН «Заря-1» общее собрание членов товарищества проведено в форме очно-заочного голосования путем дистанционного голосования по вопросам повестки собрания в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Таким образом, то обстоятельство, что собрание членов СТСН «Заря-1», согласно протокола, проводилось одновременно в очном – заочном (дистанционном) формате, о недействительности принятых на нем решений не свидетельствует, поскольку, решения лиц, принявших участие одновременно в заочной (дистанционной) и в очной форме голосования, отсутствуют; голоса, участвующих в собрании, учтены единожды.

Само по себе отсутствие даты голосования на бюллетенях не свидетельствует о невозможности их учета в целях определения кворума.

Доказательств подписания протокола общего собрания не избранным на данном собрании секретарем И.В.К. материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Частями 1 и 7 ст. 16 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

Частью 6 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего ФЗ, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктами 4 - 6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных, нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ;

В соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего ФЗ; проголосовавших но указанным вопросам в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Согласно ч. 15 и ч. 19 ст. 17 указанного ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частями 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, к которым относятся истцы, не вправе оспаривать решения общего собрания по основанию существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания.

В противном случае становится возможным постороннее вмешательство в деятельность садоводческого объединения помимо воли данного юридического лица.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление судом совокупности таких обстоятельств как: наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

М.О.И., И.Б.А., У.Л.Н., не являясь членами СТСН "Заря-1", обладают правом обжаловать решения органов товарищества только в случае, если такие решения влекут для них существенные неблагоприятные последствия.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками земельных участков в СТСН «Заря-1»:

- М.О.Н. – участка №, кадастровый №;

- И.Б.А. - участка №, кадастровый №;

- У.Л.Н. - участка №, кадастровый №.

Решения общего собрания СТСН «Заря-1» о принятии истцов в члены Товарищества отсутствуют.

Вместе с тем, протокол решения общего собрания Товарищества, содержащий в себе решение вопроса о принятии истцов в члены СТСН, как единственный документ, в силу требований п.5.4 Устава СТСН, который может достоверно подтвердить или опровергнуть факт членства в Товариществе, не представлен.

Доводы представителя истцов У.Л.Н. и И.Б.А. о наличии членства в товариществе суд считает несостоятельными, поскольку наличие в собственности земельного участка, расположенного на территории Товарищества и факт наличия членских книжек не свидетельствует об установлении членства. При этом, суд отмечает, что из представленных членских книжек следует, что истцами действительно уплачивались членские взносы, однако данные об уплате вступительного взноса в них не содержатся, иными документами не подтверждено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов и их представителя относительно факта их принятия в члены СТСН являются недостоверными. Иных доказательств, опровергающих утверждение стороны ответчика о том, что истцы никогда не являлись и не являются членами СТСН «Заря-1» в материалы дела не представлено. Пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент принятия общими собраниями СТСН оспариваемых решений истцы не являлись членами Товарищества, они были обязаны доказать факт нарушения их прав и законных интересов принятыми ответчиком оспариваемыми решениями, а также возможность восстановления своих нарушенных прав путем признания принятых общим собранием членов товарищества решений, недействительными.

Однако истцами таких доказательств суду не представлено.

Существенных неблагоприятных последствий для истов, наступивших в результате принятых решений, суд также не усматривает, поскольку, как указано в абзаце 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к ним должны относиться нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества, чего материалами дела не установлено.

Ссылку представителя истцов на то, что в результате принятия оспариваемых решений, нарушено их право на управление товариществом, суд считает несостоятельной, поскольку своих кандидатур на избираемые должности они не заявляли, результат их голосования учтен при подсчете голосов за выдвинутых на собрании кандидатов.

Относительно нарушения прав истцов установленным собранием размером членских взносов, суд также отмечает, что поскольку истцы членами товарищества не являются принятое на собрании решение относительно размера членских взносов СТСН на 2021 г., равно как и иные рассмотренные вопросы, непосредственно прав истцов не затрагивают.

При таких обстоятельствах, поскольку истцы членами садоводческого товарищества не являются какие-либо права и законные интересы истцов обжалуемыми решениями товарищества не нарушены.Нарушения процедуры проведения общего собрания, на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований, а также отсутствие кворума, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, поскольку истцами, не являющимися членами товарищества, не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов в результате принятия ответчиком обжалуемых решений, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания указанных решений недействительными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-1», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2021 ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░:     ░░░░░░░