Решение по делу № 8Г-26445/2024 [88-29040/2024] от 21.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-29040/2024 (№ 8Г-26445/2024)

                             № дела в суде 1-й инстанции 2-27/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                        19 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордеевой Ж.А.,

судей Песоцкого В.В., Волковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Каменский участок по реализации газа потребителям, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании действий по приостановке подачи газа незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности за потребленный газ,

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 06 февраля 2024 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 13 мая 2024 года,

заслушав доклад судьи Гордеевой Ж.А.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Каменский участок по реализации газа потребителям, в обоснование которого указала, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки природного газа, открыт лицевой счет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ у истца истек срок поверки газового счетчика «Вектор М G-4 ТАЙПИТ». До указанной даты прибор учета газа не был сдан на поверку, в связи с чем, в феврале 2023 года ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» начислил истцу задолженность по нормативу потребления в размере 6 838,21 руб.

В апреле 2023 ООО «Метрогазсервис» проведена поверка указанного выше газового счетчика, в результате которой прибор учета признан пригодным для дальнейшей эксплуатации сроком еще на 10 лет (ДД.ММ.ГГГГ).

Весь период времени с даты истечения срока поверки до даты фактической поверки, ФИО1 продолжала вносить оплату за потребленный газ, оплачивала все текущие ежемесячные начисления, задолженностей не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ без предварительного уведомления, в отсутствие собственника жилого дома, накануне отопительного сезона работниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» была прекращена подача газа в домовладение истца путем отключения газоснабжения с установкой механической заглушки. Акт о прекращении газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ получен по почте.

Поскольку по результатам периодической поверки прибор учета истца признан пригодным к дальнейшему применению до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдан акт о подготовке к проведению поверки бытового счетчика газа от ДД.ММ.ГГГГ, истец считает, что основания для начисления задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативу потребления газа у ответчика отсутствовали.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по приостановке подачи газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать произвести перерасчет задолженности за потребленный природный газ по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показаниями прибора учета газа «Вектор М G-4 ТАЙПИТ», обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» возобновить подачу газа в жилой дом, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением о принятии дела к производству суда от 25.10.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Метрогазсервис» и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 6 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 мая 2024 года решение Донецкого городского суда Ростовской области от 6 февраля 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме, приводя в обоснование доводы искового заявления, выражая несогласие с отказом в производстве ответчиком перерасчета, а также действиями ответчика по начислению суммы задолженности за потребленный газ.

В письменных возражениях к кассационной жалобе, поступивших в кассационный суд, ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице представителя по доверенности ФИО3, полагая, что оспариваемые судебные акты приняты с соблюдением норм права и не подлежат отмене, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений ввиду следующего.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком природного газа для всех категорий потребителей Ростовской области.

Абонентом (потребителем) и, соответственно, стороной договора поставки природного газа от ДД.ММ.ГГГГ № является истец ФИО1 - собственник домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Платежи по договору осуществляются по лицевому счету <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.2.3 договора поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ, абонент обязан обеспечивать исправное техническое состояние газовых приборов и их своевременную поверку, а также использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с требованиями по эксплуатации, зарегистрировано (проживает) по документам - 1 человек.

По адресу: <адрес>, был установлен прибор учета газа (счетчик) Вектор-М, заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата следующей проверки ДД.ММ.ГГГГ. Межповерочный интервал прибора учета газа марки «Вектор М G-4 ТАЙПИТ» истек в январе 2023 года. Согласно акту установки пломбы прибора учета после проверки от ДД.ММ.ГГГГ проверка прибора учета газа проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 в нарушение требований подпункта «в» пункта 21 Правил № 549 в установленный срок не представила прибор учета газа для проведения поверки, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвело расчет задолженности за потребленный газ по нормативам потребления в соответствии с пунктом 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549, с даты истечения срока поверки (январь 2023 года) по дату установки прибора учета (апрель 2023 года). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца образовалась задолженность в сумме 10 365,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об одностороннем приостановлении поставки газа с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности в сумме 10 365,15 руб., которое истцом не получено, почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 539, 540, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549, и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку права истца как потребителя коммунальной услуги действиями ответчиков не были нарушены.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленный газ при наличии приборов учета газа по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации. Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, абонент обязан, в том числе, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

При этом в пункте 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений, пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены, срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

Таким образом, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной поверки, определяемого с учетом периодичности ее проведения.

Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, истечение срока поверки в соответствии с действующим законодательством отнесено к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потребленного газа по нормативам потребления.

Из положений Закона № 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, часть 1 статьи 5 и часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Истечение срока межповерочного интервала является основанием для определения объема потребления газа исходя из нормативов потребления.

Указанные нормы закона и толкования по их применению изложены в судебных постановлениях, и с ними суд кассационной инстанции соглашается.

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (пункт 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ).

Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).

Пунктом 32 Правил № 549 предусмотрено, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предусмотренное пунктом 23 Правил № 549 право поставщика газа определять объем потребленного газа по нормативам потребления в определенных случаях не исключает наличие обязанности у покупателя и поставщика газа не применять при расчетах за поставленный газ прибор учета в период истечения межповерочного интервала.

Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться поверенными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство, регулирующее порядок поставки газа для нужд граждан, возлагает обязанность именно на потребителя следить за состоянием приборов учета, а значит, и за сроком их поверки, и предусматривает последствия пропуска срока такой поверки.

Моментом, с которого прекращается определение объема поставляемого газа по показаниям прибора (узла) учета газа, является дата истечения срока его очередной поверки (межповерочного интервала) (статья 191 ГК РФ).

Основание и порядок применения среднемесячного начисления регулируются Правилами № 549, которыми установлены два основания применения среднемесячного начисления: несообщение абонентом показаний прибора учета (пункт 31) и демонтаж прибора учета для поверки (пункт 30).

В данном случае, срок поверки прибора учета газа истек в январе 2023 года, поверка счетчика проведена только в апреле 2023 года. Судебные инстанции установили, что поскольку в установленный срок ФИО1 не предоставила газовый счетчик для проведения поверки, общество перешло к определению объема потребленного природного газа в соответствии с пунктом 32 Правил № 549 - по нормативам потребления.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Само по себе несогласие с оценкой доказательств, данной судом, не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов, с которыми согласился кассационный суд, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебных актов.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены нижестоящими судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Донецкого городского суда Ростовской области от 06 февраля 2024 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 13 мая 2024 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Полный текст определения составлен машинописным текстом с использованием технических средств 19.09.2024г.

Председательствующий

Ж.А.Гордеева

Судьи

В.В.Песоцкий

И.А.Волкова