Решение по делу № 2-2111/2024 от 10.10.2024

УИД 48RS0010-01-2024-002379-90                         Дело № 2-2111/2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года                                                                                         г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Елены Николаевны к администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации с/п Большесамовецкий сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на здание магазина,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец Чернышова Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на здание магазина, указав, что она является собственником земельного участка, площадью 2000 кв.м., КН №, вид разрешенного использования – земли населенных пунктов, под магазин, расположенного по адресу: <адрес>. На основании заявления от 13.06.2024г. истцом был получен градостроительный план земельного участка с целью планируемого строительства магазина, подготовлена проектная документация. Однако, в процессе возведения объекта произошло отклонение от проектной документации: изменение внутренней планировки, перенос котельной. При этом вновь возведенное строение находится в пределах земельного участка, принадлежащего истцу. Споров по границе земельного участка, а также споров по нарушению чьих-либо прав и законных интересов возведенным строением не имеется. На основании заключения по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций самовольно возведенного здания магазина, подготовленного ФИО7», строительно-технические, санитарно-гигиенические нормы, пожарно-технические нормы соблюдены. Эксплуатация данного здания не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец просит признать за ней право собственности на здание магазина, площадью 615 кв.м. с КН № расположенное по адресу: <адрес>

Определением Грязинского городского суда Липецкой области к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации с/п Большесамовецкий сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Водоканал», ОАО «ЛЭСК», ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк».

Истец Чернышова Е.Н., представители ответчиков администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Большесамовецкий сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, представители третьих лиц ООО "Водоканал", ОАО "ЛЭСК", ООО "Газпром Межрегионгаз Липецк" в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца Чернышовой Е.Н. – Соков Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации

собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент создания спорной постройки) строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства капитальных объектов.

Разрешение на строительство капитальных объектов выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

           Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта

          В абзаце 5 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ)

            В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

По делу установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 11.06.2024 земельный участок площадью 2000+/-16 кв.м., КН № вид разрешенного использования – магазин, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Чернышовой Е.Н. на праве собственности с 05.05.2021 года.

26.08.2024г. истец обращалась в администрацию Грязинского муниципального района Липецкой области о предоставлении разрешения на строительство.

Администрация Грязинского муниципального района Липецкой области отказала в выдаче разрешения на строительство, в связи с отсутствием проектной документации.

04.09.2024г. истец повторно обратилась в администрацию Грязинского муниципального района Липецкой области о предоставлении разрешения на строительство.

Администрация Грязинского муниципального района Липецкой области отказала в выдаче разрешения на строительство, в связи с отсутствием проектной документации, технических условий на примыкание и размещение парковки в полосе отвода региональной дороги «Сселки-Плеханово-Грязи», несоответствием документов требованиям к строительству (реконструкции) объекта, а именно: размещение парковочных мест в охранной зоне ЛЭП, расстояние от парковки до детской спортивной площадки менее 15м., нарушение норматива размещения площадки ТБО.

18.09.2024г. истец повторно обратилась в администрацию Грязинского муниципального района Липецкой области о предоставлении разрешения на строительство.

Администрация Грязинского муниципального района Липецкой области отказала в выдаче разрешения на строительство, в связи с отсутствием проектной документации, технических условий на примыкание и размещение парковки в полосе отвода региональной дороги «Сселки-Плеханово-Грязи», несоответствием документов требованиям к строительству (реконструкции) объекта, а именно: расстояние от парковки до детской спортивной площадки менее 15м., нарушение норматива размещения площадки ТБО.

15.10.2024г. истец повторно обратилась в администрацию Грязинского муниципального района Липецкой области о предоставлении разрешения на строительство.

Администрация Грязинского муниципального района Липецкой области отказала в выдаче разрешения на строительство, в связи с несоответствием документов требованиям к строительству (реконструкции) объекта, а именно: несоответствие проектной документации и требованиям к их содержанию, в проектной документации использован свод правил недействующей редакции, не предусмотрена система горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, вентиляции (кондиционирования) воздуха.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец принимала меры к легализации самовольной постройки спорного объекта, и признаков явного и намеренного недобросовестного поведения со стороны истца не установлено.

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу отказано, по причине отсутствия: разрешения на строительство, схемы расположения объекта в границах земельного участка, технического плана на объект строительства, что стало причиной обращения истца в суд.

           Из представленного истцом технического плана на задание от 08.11.2024г. следует, что истцом в 2024г построено одноэтажное здание магазина, общей площадью 615 кв.м., по адресу: <адрес>, на земельном участке, принадлежащем истцу, площадью 2000+/-16 кв.м., КН №, вид разрешенного использования – под магазин, объект возведен в границах земельного участка, что также подтверждается схемой расположения здания в границах земельного участка.

На I этаже расположен коридор, площадью 15,6 м2; торговый зал, площадью 91,6 м2; котельная, площадью 9,0 м2; склад, площадью 397,0 м2; подсобное помещение, площадью 95,3 м2; санузел, площадью 6,5 м2.

Как следует из чертежа градостроительного плана земельного участка, здание магазина расположено в границах земельного участка по адресу: <адрес>, в зоне допустимого размещения зданий.

Согласно заключению от 03.10.2024года, подготовленного ФИО8 здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, возведено с соблюдением строительных норм, эксплуатируется согласно установленным правилам. Конструктивные элементы отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью людей, и не нарушают их права. Конструктивные элементы на момент обследования находятся в работоспособном состоянии.

Как следует из заключения от 03.10.2024 года, подготовленного ФИО9 здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.п. 2.2, 2.3, 2.8 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг.

Согласно заключению ФИО10 от 07.11.2024г. здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Из заключения МЧС России по Липецкой области от 27.11.2024г. в результате обследования здания магазина по адресу: <адрес> и изучения документации, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных экспертных заключений, поскольку они изготовлены по результатам обследования спорного объекта экспертами, имеющими специальные познания в соответствующих областях.

Данные заключения сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось.

ПАО «Россети Центр» и Черныщова Е.Н. заключили договор об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям здания магазина по адресу: <адрес>

ООО «Водоканал» сообщил, что здание по адресу: <адрес> расположено не в менее чем 7 метрах от водопроводной трубы, нормы СанПин при возведении самовольной постройки не нарушены.

ООО «Газпром» в пояснениях сообщило, что договор на поставку газа по адресу <адрес> не заключался.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд, приходит к выводу, что истец Чернышова Е.Н., являясь собственником земельного участка по адресу: <адрес>, в отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых Чернышова Е.Н. предпринимала меры, возвела на земельном участке, предоставленном ей для строительства магазина, - здание магазина, площадью 615 кв.м. Возведенное здание магазина соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается представленными доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная самовольная постройка затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан в материалы дела не представлено.

Поскольку здание магазина возведено истцом на земельном участке, правообладателем которого она является, с соблюдением строительных, санитарных, пожарных норм и правил, за счет личных средств истца, самовольная постройка не затрагивает чьи-либо права и законные интересы, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, то суд считает возможным признать за истцом Чернышовой Е.Н. право собственности на здание магазина, площадью 615 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 2000+/-16 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Чернышовой Еленой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ: №, право собственности на нежилое здание магазина, площадью 615,0 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Председательствующий                            Е.А. Бизина

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2024г.