Решение по делу № 22-570/2024 от 11.03.2024

№22-570/2024

судья Гурова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов                                                    16 апреля 2024 года

Судебная коллегия Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Истомина Д.И.,

судей Глистина Н.А., Павлова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Юмашевой Д.В.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного Тришкина А.В. (посредством видео-конференцсвязи),

защитника-адвоката Смагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Смагиной Н.В., осужденного Тришкина В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 февраля 2024 года, которым

Тришкин А.В., *** года рождения, уроженец ***, гражданина РФ, судимый:

- 18.04.2022 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 10.01.2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Советского районного суда г. Тамбова от 27.06.2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета 18.12.2023 (судимость не погашена на дату совершения преступления),

- 25.04.2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, приговор Советского районного суда г. Тамбова от 18.04.2022 постановлено исполнять самостоятельно, снят с учета 31.08.2022 года по отбытию наказания (судимость не погашена на дату совершения преступления),

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 18.04.2022 г., и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 18.04.2022 г., окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад     судьи Павлова Р.Н., выслушав осужденного и адвоката и, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором Тришкин А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Смагина Н.В. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, который не соответствует тяжести содеянного. Указывает, что вину Тришкин А.В. в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, которые он впоследствии подтвердил в судебном заседании. Им была написана явка с повинной, ущерб потерпевшему также был возмещен в полном объеме. Похищенные с банковского счета денежные средства Тришкин А.В. потратил на приобретение продуктов питания. Вместе с тем, суд первой инстанции не посчитал данные обстоятельства значимыми и весомыми при назначении ему наказания. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность Тришкина А.В., который имеет на иждивении малолетнего ребенка, супругу, которая осуществляет уход за ребенком, но при этом пришел к выводу, что нет оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ. Полагает, что с учетом личности осужденного и условиям жизни его семьи, возможно достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, применив положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор суда незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности Тришкина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые объективно и полно изложены в приговоре и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного Тришкиным А.В., значимые для разрешения дела по существу, в том числе, время, место, способ совершения преступления, и обоснованно сделал вывод о его виновности в инкриминируемом преступлении.

Действия осужденного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно, и такая квалификация в приговоре мотивирована. Сторонами в апелляционном порядке виновность осужденного и квалификация его действий не оспаривается.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

Наказание осуждённому Тришкину А.В. назначено справедливое, соразмерное содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности виновного и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признано в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда. При этом судом обоснованно не была принята во внимание явка с повинной, поскольку на момент ее написания правоохранительные органы уже располагали информацией о причастности Тришкина А.В. к совершенному преступлению, поэтому данные действия осужденного правомерно были учтены как признательные показания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Иными смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признаны признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, состояние здоровья в связи с наличием хронического заболевания, наличие на иждивении Д., с которой осужденный состоит в фактических брачных отношения, в настоящее время неработающей, в связи с осуществлением ухода за малолетним ребенком, а также, что осужденный является единственным кормильцем своей семьи.

Кроме того, судом учтены характеризующие Тришкина А.В. данные, в соответствии с которыми он ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, судом учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, должным образом мотивирован. Судом правомерно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осуждённого.

Вопреки доводам жалобы, возможность применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции обсудил и обоснованно не нашел для этого оснований, с чем судебная коллегия соглашается.

Кроме того, судом верно отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 18.04.2022 года, а окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, поскольку настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, осужденным совершено в период испытательного срока по названному приговору от 18.04.2022 года.

Таким образом, нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Тришкину А.В., определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, является соразмерным содеянному и справедливым, и оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 февраля 2024 года в отношении Тришкина А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий

Судьи