Решение от 13.03.2024 по делу № 2-508/2024 от 24.01.2024

№ 2-508/2024

УИД 35RS0010-01-2023-011586-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года                                                  г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской     области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цветкова А.П, к Филиппову Н.В., Казакову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Цветков А.П. обратился в суд с данным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неустановленный водитель, управляющий транспортным средством марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на припаркованное во дворе транспортное средство истца марки HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак № и транспортное средство марки Тойота C-HR, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО 1 Виновник, управляющий автомобилем марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, но оставил транспортное средство на соседней улице в открытом состоянии вместе с документами. Свою вину Филиппов Н.В. отрицал, пояснил, что продал данный автомобиль ранее незнакомым ему людям. Установлено, что указанное транспортное средство было продано ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Холуниным А.С. – Филиппову Н.В. У виновника дорожно-транспортного происшествия отсутствовал полис страхования обязательной автогражданской ответственности. Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчёту оценщика ИП Карпова Э.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, составила без учёта износа по среднерыночным ценам 140774,00 рублей. За услуги оценщика истец заплатил 5000,00 рублей, что подтверждается квитанцией и товарным чеком.

Просит взыскать с ответчика Филиппова Н.В. стоимость материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – 140774,00 рублей; расходы за услуги оценщика, составившего отчёт – 5000,00 рублей; стоимость юридических услуг – 2500,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины – 4015,00 рублей, всего 152289,00 рублей.

Протокольным определением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве ответчика по делу привлечен Казаков А.А.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Цветкова О.А.

В судебном заседании истец Цветков А.П. поддержал заявленные требования в полном объёме, просил удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Цветкова О.А. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Филиппов Н.В., Казаков А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Холунин А.С. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённых ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец является собственником транспортного средства марки HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Филиппов Н.В., управляющий транспортным средством марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на припаркованное во дворе транспортное средство истца марки HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак № и транспортное средство марки Тойота C-HR, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО 1.).

Лицо, управляющее автомобилем марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, с места дорожно-транспортного происшествия скрылось, но оставило транспортное средство на соседней улице в открытом состоянии вместе с документами.

Свою вину Филиппов Н.В. отрицал, в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что приобрёл транспортное средство Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № у Холунина А.С. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 20000,00 рублей. Автомобиль покупался с целью дальнейшей перепродажи. Указал, что продал данный автомобиль ранее неизвестным ему лицам.

У виновника дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал полис ОСАГО.

Автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения. Сведения о повреждениях транспортного средства указаны в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № оценщика ИП Карпова Э.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, составила без учёта износа по среднерыночным ценам 140774,00 рублей.

Оценщиком указано, что у автомобиля имелись повреждения облицовки бампера пер., молдинга бампера пер., левой фары, подкрылка колеса пер. лев., крыла пер.лев., капота, рамки радиатора, опорной стойки рам. рад., крала переднего пр., двери пер.прав., перекос проёма капота с лонж, абсорбер пер. бампера.

Судом установлено, что транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия находилось в собственности Филиппова Н.В.

Доводы Филиппова Н.В., приведённые в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль был продан, не подтверждены. Филипповым Н.В. не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих о продаже транспортного средства марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №

Из ответа УМВД России по Вологодской области следует, что регистрация транспортного средства «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

К представленной Филипповым Н.В. в Вологодский городской суд копии договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Филипповым Н.В. и Казаковым А. А. суд относится критически, согласно информации Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Вологодскому району Казаков А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и имеет паспорт, серия и номер которого отличаются от указанных в представленном договоре.

Из объяснении Филиппова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он приобрел автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № у Холунина А.С. ДД.ММ.ГГГГ с целью продажи и производил ремонт автомобиля, заканчивал ремонт в гараже по улице <адрес> и именно в этом месте был обнаружен автомобиль после ДТП.

Таким образом, суд полагает правомерным взыскать с Филиппова Н.В. в пользу Цветкова А.П. в возмещение материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – 140774,00 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Меньшиковой О.А. и Цветковым А.П. был заключён договор оказания юридических услуг по консультированию заказчика по вопросам гражданского законодательства, составление искового заявления по делу о возмещении материального ущерба (стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость оказания услуг по договору составила 2500,00 рублей.

Указанная денежная сумма была уплачена истцом в полном объёме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Меньшикова О.А. получила 2500,00 рублей.

Истец указывает, что представителем было составлено исковое заявление, проведена юридическая консультация, производилось ксерокопирование материалов для сторон, направление их ответчику и в суд, производился сбор документов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется приведенными процессуальными нормами и принимает во внимание объем и сложность дела, продолжительность и количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости полагает правомерным взыскать с Филиппова Н.В. в пользу Цветкова А.П. судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 2500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между оценщиком ИП Карпов Э.В и Цветковым А.П. был заключён договор № на составление экспертного заключения о величине затрат на восстановление повреждённого автомобиля марки HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак №

Стоимость работ по договору составила 5000,00 рублей. Оплата по договору произведена в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком. Экспертное заключение исполнителем было составлено в установленные сроки.

Таким образом, с Филиппова Н.В. в пользу Цветкова А.П. подлежат взысканию расходы на оплату стоимости произведённой оценки – 5000,00 рублей.

При подаче искового заявления Цветковым А.П. оплачена государственная пошлина в размере 4015,00 рублей, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция 55).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4015,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 140774 (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4015 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░). ░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.