Решение от 16.09.2016 по делу № 2-4372/2016 от 24.06.2016

Дело № 2-4372(2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Брянск         16 сентября 2016 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Присекиной О.Н.

при секретаре Савельевой А.М.

с участием:

представителя истца                         Венчикова Р.В.

представителя ответчика                     Гарбузовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова В.И. к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Беляков В.И. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между ним и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» было заключено соглашение №..., представляющее собой договор на получение потребительского кредита в сумме <...> на срок до <дата>.

В качестве одного из условий (п.9 Соглашения) установлена обязанность истца заключить со сторонней организацией договор страхования жизни и здоровья. Кроме того, в п.15 Соглашения указана услуга, оказываемая кредитором за отдельную плату и необходимая для заключения договора: страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между банком и ЗАО «СК «РХСБ-Страхование» на условиях программы коллективного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней. При этом в качестве платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с присоединением к указанной программе страхования, банк получил от истца денежные средства в сумме <...> За весь срок страхования истец уплатил банку единовременно <...>, из них плата за сбор, обработку и техническую передачу информации страховщику в размере <...>, сумма полученная страховщиком ЗАО «СК «РХСБ-Страхование» - <...> Истец полагал, что включенное в кредитный договор условие п.9, п.15 незаконным, поскольку Законом о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), что влечет за собой его недействительность.

Истец просил признать недействительным с момента заключения п.9 Кредитного договора №... от <дата>, заключенного между Беляковым В.И. и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», предусматривающий обязанность истца заключить со сторонней организацией договор страхования жизни и здоровья, признать недействительным с момента заключения п.15 указанного кредитного договора, предусматривающий страхование истца по Договору коллективного страхования, заключенного между банком и ЗАО «СК «РХСБ-Страхование» на условиях программы коллективного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, в части внесения банку платы за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанную с присоединением к указанной программе страхования, в размере <...>, взыскать с ответчика в свою пользу незаконно уплаченные по договору денежные средства в размере <...>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Венчиков Р.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд: признать недействительным с момента заключения п.15 Кредитного договора №... от <дата>, заключенного между Беляковым В.И. и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», предусматривающий страхование истца по Договору коллективного страхования, заключенного между банком и ЗАО «СК «РХСБ-Страхование» на условиях программы коллективного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, в части обязанности по внесению банку платы за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанную с присоединением к указанной программе страхования, в размере <...>, взыскать с ответчика в свою пользу незаконно уплаченные по договору денежные средства в размере <...>

Представитель ответчика по доверенности Гарбузова Е.А. возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах, указывая, что услуги по страхованию истца являются дополнительными возмездными услугами, не входят в круг обязанностей Банка, связанных с заключением кредитного договора, соответственно, данная услуга осуществляется за плату. При этом у истца имелась реальная возможность как заключить кредитный договор с Банком без страхования от несчастных случае в болезней, но с более высокой процентной ставкой, так и самостоятельно заключить договор страхования с любой страховой компанией, без оплаты услуги по включению в программу коллективного страхования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, указанная возможность предусмотрена ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абз. 1 п. 1 которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 данного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При этом из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (п. 2 ст. 7 названного Федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и заемщиком Беляковым В.И. заключено Соглашение №... о предоставлении потребительского кредита в размере <...> под <...>% годовых на срок до <дата>, которое в совокупности с общими условиями кредитования, изложенными в Правилах кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" (далее - Правила кредитования), является кредитным договором.

Согласно п. 14 раздела 1 Соглашения заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования.

Как следует из п. 2.2 раздела 2 Соглашения подписание данного Соглашения подтверждает, что указанные выше Правила заемщиком получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен. Доказательств того, что истец не ознакомлен с Правилами кредитования, материалы дела не содержат.

<дата> (т.е за 2 дня до подписания соглашения о кредитовании) Беляковым В.И. выражено личное согласие на подключение к программе коллективного страхования заемщиков путем подписания самостоятельного заявления. Подписывая данное заявление, заемщик Беляков В.И. подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО "РСХБ-Страхование", страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни и постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования (п. 2 заявления).

На основании п. 3 заявления заемщик обязался за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий договора страхования, уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными Тарифами, кроме этого компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину платы, которую он обязан единовременно уплатить Банку в размере <...> за весь срок страхования. В случае неуплаты в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется.

Кроме того, пунктом 4 заявления, подписанного Беляковым В.И., подтверждено, что последний имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает ОАО "Россельхозбанк" выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования на сумму фактической задолженности перед Банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Заемщик уведомлен, что присоединение к Программе страхования N 1 (Приложение 1 к настоящему заявлению) не является условием для получения кредита. (п.7 заявления).

Своей подписью на заявлении Беляков В.И. подтвердил, что присоединение к Программе страхования N 1 является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой Банка. Страховая компания выбрана им добровольно, последний уведомлен о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни и здоровья (п.7 заявления).

С Программой страхования N 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего заявления ознакомлен, возражений по условиям Программы не имеет и обязуется ее выполнять. Программу страхования N 1 получил (п. 9 Заявления).

В п.15 Соглашения о кредитовании указано, что в качестве услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, осуществляется страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ЗАО «РСХБ-Страхование», на условиях программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования составляет <...>.

Судом установлено, что общая сумма уплаченных истцом платежей за осуществление страхования последнего составила <...>, из которых плата за оказания услуги за сбор, обработку, техническую передачу информации составила <...>, а страховая премия в размере <...> перечислена страховщику ЗАО «РСХБ-Страхование», что подтверждается выпиской из списка застрахованных лиц.

В настоящее время истец (с учетом уточнений иска в судебном заседании представителем истца) не ставит вопрос о том, что услуга по страхованию была ему навязана, не требует расторжения договора страхования, либо возврата ему страхового взноса, однако оспаривает п.15 соглашения о кредитовании в той части, в которой оно предусматривает взимание платы за платы за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанную с присоединением к указанной программе страхования, в размере <...>, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Оценивая указанные требования, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из материалов дела следует, что 13.02.2012 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ЗАО СК "РСХБ-Страхование" заключен договор коллективного страхования N 005. Страхователем по договору является Банк. По условиям договора страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Застрахованными лицами по договору являются физические лица - заемщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространяется действие договора, в связи с чем они включены в Список застрахованных лиц и за них уплачена страхователем страховщику страховая премия.

По условиям п. 2.1.2 дополнительного соглашения N 2 к вышеприведенному договору Банк обязуется ежемесячно, в срок не позднее трех первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направлять страховщику список застрахованных лиц по Программе страхования N 1, заключивших с Банком кредитные договоры и включаемых в Список застрахованных по договору страхования, список застрахованных лиц по Программе страхования N 2, заключивших с Банком кредитные договоры и включаемых в Список застрахованных по договору страхования.

Таким образом, Банк не является страховщиком по договору страхования и услуг по страхованию не оказывает.

Подключение к программе коллективного страхования заемщиков, вопреки доводам стороны истца, является самостоятельной услугой, поскольку для её оказания действительно требуется выполнение определенных последовательных действий (сбор документов, обработка, техническая передача данных).

Без выполнения указанных действий включение в программу коллективного страхования заемщиков невозможно.

Доводы стороны истца о том, что каких-либо возмездных услуг Банком истцам не оказывалось, поскольку сбор, обработка и техническая передача информации об истце являются обязанностями ответчика, которые он взял на себя в рамках заключенного договора коллективного страхования, являются необоснованными, поскольку данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что истец принял на себя обязанность по оплате Банку вознаграждения за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, а также компенсации расходов банка на оплату страховой премии подтверждается материалами дела, в частности содержанием вышеизложенных документов, а также соответствует правовому принципу возмездности договоров.

Выражая личное согласие на присоединение к программе коллективного страхования заемщик обязался уплатить Банку <...>, которые включали в себя вознаграждение банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий договора страхования в соответствии с утвержденными Тарифами, и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. На оплату данной денежной суммы в счет услуги по подключению к программе коллективного страхования заемщиков истец согласился, что следует из заявления на подключение к Программе коллективного страхования, анкеты-заявления на предоставление кредита.

Обязанность заемщика страховать жизнь и трудоспособность является допустимым способом обеспечения исполнения обязательства заемщика в случае наступления страхового случая и не ущемляет прав, предусмотренных законом.

При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения, что подтверждается представленными ответчиком вариантами процентных ставок по кредитам физических лиц (по кредиту «Пенсионный» действует более низкая процентная ставка).

При этом истец был вправе заключить договор страхования с любой страховой компанией, без использования посреднических услуг банка и без взимания платы за такие посреднические услуги.

Истец воспользовался своим правом объективной возможности выбора как варианта кредитования, так и варианта осуществления страхования при заключении кредитного договора по продукту «Пенсионный».

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что заявление на присоединение к программе страхования было подписано истцом <дата>, в то время как само соглашение о кредитовании заключено между сторонами только <дата>, т.е. истец вправе был до заключения соглашения о кредитовании отказаться от предоставления посреднических услуг Банка по осуществлению страхования заемщика.

Посреднические услуги Банком действительно были оказаны, что подтверждается выпиской из списка застрахованных лиц.

В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данные услуги были ему навязаны Банком.

Ссылка стороны истца на ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» не может служить основанием к удовлетворению иска.

Статьей 5 ч.6 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности в Российской Федерации" банкам запрещено осуществлять все виды страхования, за исключением страхования валютных и кредитных рисков.

Однако, как было указано выше, Банк не оказывал истцу услуг по страхованию, а оказывал по сбору, обработке информации и передаче данных.

Из положений п.7 ч.3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности в Российской Федерации" следует, что кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять сделки по оказанию консультационных и информационных услуг.

Кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.5 Закона о банках и банковской деятельности).

С учетом изложенного оснований к удовлетворению исковых требований Белякова В.И. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.09.2015 ░.