Решение от 21.04.2021 по делу № 33-3164/2021 от 05.03.2021

Судья – Архипова И.П.

Дело № 33-3164/2021

№ дела в суде первой инстанции 2-355/2021

УИД 59RS0005-01-2020-007971-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Стрельцова А.С.

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Балуевой Натальи Александровны на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19 января 2021 года, которым постановлено:

«Балуевой Наталье Александровне в удовлетворении исковых требований, заявленных к товариществу собственников жилья «***» о возмещении убытков, причиненных в связи с заливом квартиры водой, компенсации морального вреда, штрафа - отказать».

Заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балуева Наталья Александровна (далее - истец) обратилась с иском (с учетом уточнений) к ТСЖ «***» (далее – ответчик) о возмещении ущерба. В обоснование указала, что является собственником квартиры № ** по ул.***, ** г. Перми. 24.08.2020 г. произошло затопление квартиры холодной водой. Накануне истец вызывала сантехника ТСЖ Б., поскольку в квартиру не подавалась холодная вода из стояка общего водоснабжения. После устранения сантехником ТСЖ засора, образовавшегося в трубе из системы общего холодного водоснабжения, напор воды был восстановлен, но в результате некачественно оказанной сантехником услуги в системе фильтра грубой очистки сорвало крышку, произошло затопление в квартире истца и всех нижерасположенных квартир. Истец полагает, что затопление произошло непосредственно после технических манипуляций сантехника с устройством фильтра. Контакты данного сантехника указаны на стенде ТСЖ, следовательно, ТСЖ несет ответственность за действия сантехника.

В результате затопления повреждено: покрытие из ламината во всей квартире, 3 межкомнатные двери, часть стенки с тумбой в прихожей, стойка высотой до потолка для кошки, ковер, диван, стол, мебельная стенка, тумба под телевизор. Согласно заключению экспертизы ущерб составил сумму 163730,21 руб., из которых стоимость ремонтно-восстановительных работ отделки квартиры 76312,21 руб., ущерб, причиненный предметам интерьера – 48618 руб., расходы по оплате экспертизы – 38800 руб.

На заявления истца в ТСЖ от 26.08.2020 и от 07.10.2020 о возмещении ущерба положительного результата не последовало.

Доводы о ненадлежащем оказании ответчиком услуг по устранению недостатка подачи холодной воды подтверждены экспертным заключением, расходы истца на проведение экспертизы составляют 38762,58 руб.

Истец указывает, что некачественным оказанием услуги по устранению причины отсутствия подачи воды ей причинены страдания, в связи с чем ТСЖ обязано возместить ей моральный вред.

Учитывая изложенное, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба 163730,21 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение экспертизы 38762,58 руб.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении иска, с которым не согласилась истец, просила его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указывает, что судом не учтено, что спорные правоотношения регулируются положениями закона о защите прав потребителей, поскольку оплата за коммунальные услуги, в том числе, за содержание жилья и водоснабжение, истец вносит ТСЖ, и вызов сантехника ТСЖ также был связан с отсутствием холодного водоснабжения в квартире в связи с засором из системы общего водоснабжения, то есть для устранения недостатка, связанного с неисполнением ТСЖ обязанности по подаче водоснабжения в квартиру истца. В указанной ситуации истец не имела права вызывать специалиста, не имеющего отношения к ТСЖ. Тот факт, что сантехник устранял данный засор через систему фильтрации, расположенную после запирающего устройства в зоне ответственности собственника квартиры, не может являться основанием для установления факта вызова его для ремонтных работ в квартире, а не для устранения недостатка оказываемой ТСЖ услуги водоснабжения. Бремя доказывания вины в причинении вреда возложено законом на исполнителя услуги, соответственно, ТСЖ должно доказать вину потребителя в причинении ущерба.

Также истец считает доказанным факт, что одной из причин срыва крышки фильтра могли быть неправильные действия сантехника ТСЖ, что следует из заключения экспертизы. Истец также просила допросить в суде эксперта, который устно пояснял, что механическое воздействие на крышку могло повлиять на её срыв, а незначительные следы коррозии внутри крышки в пределах нормы сами по себе не могли вызвать её срыв. Однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Поскольку именно в день устранения сантехником засора сорвало крышку фильтра грубой очистки, возможно, он при устранении засора перетянул (повредил) крышку.

Поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств вины истца в затоплении, он обязан нести ответственность по возмещению вреда в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

В юридически значимый период истец обращалась к консьержу, у которой ранее хранился журнал заявок, в связи с необходимостью вызова сантехника по устранению недостатка по подаче в квартиру холодной воды, однако журнал заявок не был представлен, рекомендовано звонить сантехнику ТСЖ по телефону, указанному на стенде ТСЖ. При заселении в дом такой журнал велся, в настоящее время без фиксации заявки сантехник на вызов не является, однако 24.08.2020 он явился без письменной заявки, без оформления документов о выполненной работе. После затопления истец вызывала сантехника ТСЖ Б. для устранения недостатков в водопроводной и отопительной системе квартиры с условием, что он письменно будет фиксировать результат выполненных работ, что он сейчас делает, указывая исполнителем ООО «***».

Истец полагает, что за водоснабжение из общей системы в квартиры, подачу воды без посторонних предметов отвечает ТСЖ, а в случае засора из этой системы прочистку ТСЖ осуществляет через системы, находящиеся в собственности владельцев квартир; при этом собственник квартиры, не обладающий специальными познаниями в соответствующей области, в случае каких-либо нарушений при устранении засора, повлекших причинение вреда, не должен доказывать вину специалиста ТСЖ, в соответствии с положениями закона о защите прав потребителей. Также не имеет правового значения, что ТСЖ исполняет свои обязанности посредством заключения договора с ООО «***», истец вправе предъявить иск к тому лицу, которому непосредственно оплачивает услуги, ТСЖ не лишено возможности разрешения вопроса как с ООО «***», так и с сантехником ТСЖ, фактически допущенным к исполнению соответствующих обязанностей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца адвокат на доводах жалобы настаивала.

Представитель ответчика Зыкина Т.М. считает решение суда законным и обоснованным.

3-и лица Б., представитель ООО «***» с доводами жалобы не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Балуева Н.А. является собственником квартиры № **, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****.

24.08.2020 г. произошло затопление квартиры № ** холодной водой ввиду срыва крышки фильтра грубой очистки, расположенного на отводе трубы холодного водоснабжения после запорно-регулировочного устройства.

Из искового заявления следует, что 24.08.2020г. в 10:00 часов в квартиру истца явился сантехник ТСЖ Б., которого истец вызвала по телефону, указанному на стенде ТСЖ. Сантехник устранил засор в трубе, при этом работы проводил в системе фильтра грубой очистки, который находится после запирающего устройства. В этот же день вечером произошло затопление квартиры в связи с тем, что сорвало крышку вышеуказанного фильтра.

26.08.2020 г. истцом в адрес ТСЖ «***» направлено заявление с просьбой произвести осмотр квартиры после затопления, которое 26.08.2020 г. было получено лично председателем ТСЖ М.

Согласно акту № 1 от 26.08.2020 о последствиях залива квартиры по адресу: г. Пермь, ул. **** в составе комиссии председателя ТСЖ М., управляющего ТСЖ С., представителя подрядной организации ООО «***» Т. установлено, что 24.08.2020 г. произошел залив в квартире № **, при осмотре обнаружено: вздутый ламинат на кухне, в коридоре, в комнате. Дверь в комнату вздута, также вздулись двери в санузел и кухню. Присутствует запах сырости ковра, сильно намок. В результате обследования было установлено, что причиной залива явился срыв крышки углового фильтра грубой очистки воды.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в АНО «Союзэкспертиза».

Согласно заключению экспертов № СН-79 от 25.09.2020г. стоимость ремонтно-восстановительных работ отделки на объекте экспертизы в ценах 3 квартала 2020 г. составляет 76 312,21 рублей. В результате повреждения мебели, дома-стойки для кошек и коврового покрытия, пострадавших в результате затопления квартиры по адресу: г. Пермь, ул. ****, причинен ущерб в размере 48 618 рублей.

07.10.2020 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о возмещении ущерба причиненного затоплением от 24.08.2020 г.

12.10.2020 г. ответчиком в адрес истца направлено письмо об отказе в удовлетворении требований собственника о возмещении ущерба в результате залива квартиры.

Для определения возможных причин срыва пробки (крышки) фильтра грубой очистки ХВС в квартире по адресу: г. Пермь, ул. **** истец обратилась в КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края». Согласно заключению КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» от 30.10.2020 следует, что возможными причинами срыва пробки (крышки) фильтра грубой очистки холодной воды (перед счетчиком) в квартире по адресу: г. Пермь, ул. **** могут быть следующие две группы причин: 1. внутренние дефекты крышки фильтра. 2. эксплутационная (превышение давления в системе ХВС, гидравлический удар, ненадлежащее обслуживание (загрязнение редуктора, загрязнение фильтра грубой очистки воды). На срыв крышки фильтра грубой очистки воды повлиял комплекс факторов. Принимая во внимание вмешательство в конструкцию редуктора, вероятно, в системе ХВС произошел гидроудар и оборудование (редуктор), отвечающее за выравнивание давления, не сработало должным образом, и удар пришелся в наиболее слабое место – крышку фильтра грубой очистки.

Из пояснений представителя ответчика следует, что причиной аварии явился срыв крышки сетчатого фильтра, данное оборудование принадлежит на праве собственности истцу. Также данное оборудование на системе ХВС располагается после запорного отключающего устройства на отводе внутриквартирной разводки от общедомовых стояков ХВС, предназначенных для обслуживания только жилого помещения истца. Также представитель ответчика в судебном заседании указывал, что слесарь Б. в штате ТСЖ не находится, он является сотрудником ООО «***». Между ООО «***» и ТСЖ «***» заключен договор на аварийно-техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

Истец также указывает, что засор в трубе был устранен сантехником ТСЖ. При этом последним были проведены работы в системе фильтра грубой очистки, которая находится после запирающего устройства.

Из пояснений Б., данных в письме, адресованным председателю правления ТСЖ «***» М., а так же в суде апелляционной инстанции, следует, что Б. была выполнена заявка, поступившая от жителя квартиры № ** по ул. **** в г. Перми, от 24.08.2020 г. о низком давлении воды в квартире. Осмотр ИТП показал исправное состояние работы повышающих насосов. Он поднялся в квартиру для проведения работы по регулировке и проверке редуктора давления, для чего был произведен демонтаж редуктора давления. Им была проведена работа по приведению его в рабочее состояние с последующим монтажом на узел учета собственника квартиры. Работа проводилась в присутствии собственника и принята собственником. В 18:10 часов поступила заявка о затоплении квартиры на 24 этаже от консьержа. Он прибыл к месту аварии к 18:15 и отключил ХВС и ГВС по 3 расположению верхней зоны. Была вызвана собственник квартиры № 187, так как из-под её двери шла вода. В 19:15 он с собственником попали в квартиру. Местом аварии был водяной фильтр, на котором сорвало крышку сетчатого фильтра. Так же пояснил, что проблемы с засором редуктора давления в указанном доме встречаются часто, т.к. вода подается ООО «Новогор-Прикамье» ненадлежащего качества, содержит много железа.

Представитель третьего лица ООО «***», оспаривая наличие вины слесаря Б. в причинении истцу ущерба, указывал, что водоснабжение холодной водой многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, осуществляется с использованием станции повышения давления, исключающей резкие изменения величин давления на системе холодного водоснабжения.

Поскольку в квартирах многоквартирных жилых домов фильтр грубой очистки системы ХВС и ГВС располагается после первого резьбового соединения запорно-регулировочных кранов, то есть в границах ответственности собственника квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что аварийный участок инженерной системы водоснабжения не обслуживается ТСЖ «***», относится к границам ответственности истца, как собственника квартиры, в связи с чем оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба от залива квартиры на ответчика не имеется. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем в иске следует отказать.

Коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома. С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

В судебном заседании установлено, что причиной залива в квартире истца явился срыв крышки ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «***» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░: 1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. 2. ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░. ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «***» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «***», ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2.2 ░░. 161 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «***», ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.199, ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ (░░░░░░░)