Решение по делу № 33-2322/2024 от 13.02.2024

Судья ФИО3                                  УИД 38RS0Номер изъят-98

Судья-докладчик ФИО8 Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          6 марта 2024 года                                                                          <адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего ФИО6,

судей ФИО7, ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО5– ФИО9 на определение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о приостановлении производства по гражданскому делу Номер изъят по иску ФИО2 к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу,

установила:

В производстве Иркутского районного суда <адрес изъят> находится гражданское дело Номер изъят по иску ФИО2 к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу.

В ходе судебного разбирательства истец умерла.

Определением Иркутского районного суда <адрес изъят> от                        Дата изъята производство по гражданскому делу приостановлено до определения правопреемников ФИО2

ФИО5, не являющаяся лицом, участвующим в деле, в лице представителя ФИО9 обратилась с частной жалобой на определение о приостановлении производства по делу, просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Податель частной жалобы указывает, что ФИО5 является правопреемником умершей матери – истца ФИО2, принявшей ее наследство путем обращения с заявлением к нотариусу, о чем представлена соответствующая справка, и полагает, что поскольку справкой нотариуса уже определен круг наследников истца необходимость в приостановлении производства по делу у судьи Иркутского районного суда Иркутской отсутствовала.

Как указывает ФИО5, суд не разрешил ее ходатайство о вступлении в гражданское дело на стороне истца, приостановив производство по делу, тем самым нарушив ее процессуальные права.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

Частная жалоба рассмотрена с участием представителя ФИО5– ФИО9, действующего на основании доверенности, выданной в порядке передоверия.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО8, выслушав представителя ФИО9, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, руководствуясь частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела, податель частной жалобы - ФИО5 не является лицом, участвующим в деле.

Таким образом, рассмотрение по существу частной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, предполагает установление судом апелляционной инстанции факта разрешения судом первой инстанции вопроса о правах и обязанностях такого лица.

В судебном заседании представитель ФИО5 ФИО9 пояснил, что приостановление производства по делу в отсутствие законных на то оснований препятствует его доверителю вступить в дело в качестве правопреемника истца и нарушает ее право на рассмотрение дела в установленные сроки.

В материалах дела имеется заявление ФИО5 о вступление в дело на стороне истца от Дата изъята , не рассмотренное Иркутским районным судом <адрес изъят> в связи с приостановлением производства по делу.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое судебное постановление влияет на права и обязанности ФИО5, не являющейся на момент подачи частной жалобы лицом, участвующим в деле, и рассматривает частную жалобу по существу.

Как следует из материалов дела, Дата изъята ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу.

В ходе судебного разбирательства, Дата изъята , истец ФИО2 умерла.

Согласно нормам статей 215, 217 ГПК РФ в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство, до определения правопреемника такого лица приостановление производства по делу является обязанностью, а не правом суда.

Указанные нормы направлены на обеспечение права на судебную защиту правопреемников гражданина, являющегося сторонами в деле или третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, в случае смерти (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят-О-О).

Как установлено в статье 1113, пункте 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), наследство после смерти истца ФИО2 потенциальными наследниками в течение шести месяцев со дня ее смерти.

Таким образом, исполненная судом первой инстанции обязанность по приостановлению производства по делу призвана обеспечить право на судебную защиту не только подателя частной жалобы, уже принявшей наследство после смерти истца, но и других потенциальных наследников имущества ФИО2, которые могут обратиться с заявлением о принятии наследства в течение шестимесячного срока.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы о том, что ФИО5 является единственной дочерью, унаследовавшей имущество истца, как не подтвержденные документально.

Принятие наследства одним из наследников не умаляет права иных наследников имущества истца, в том числе, по завещанию, вступить в права наследования в установленный законом срок.

Как усматривается из наследственного дела Номер изъят, заведенного нотариусом к имуществу ФИО2, у истца имеются иные наследники, принявшие имущество после ее смерти.

Анализируя правовую природу приостановления производства по делу, а также обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого рода мер, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от Дата изъята Номер изъят-О указал, что приостановление производства по делу рассматривается как временное прекращение судом процессуальных действий в стадии судебного разбирательства, вызванное обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса; данное процессуальное действие направлено на обеспечение предстоящих судебных процедур, связанных с доказыванием обстоятельств, на которые ссылаются стороны и другие участвующие в деле лица, и, в конечном итоге, на вынесение судом законного и обоснованного решения (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят-П).

Срок принятия наследства истца истекает Дата изъята , по истечении срока принятия наследства производство по гражданскому делу подлежит возобновлению.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение соответствует нормам статей 215, 217 ГПК РФ, статье 1154 ГК РФ и принято в обеспечение права на судебную защиту правопреемников гражданина, являющегося стороной в деле.

В связи с чем, определение о приостановлении производств по делу подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

            определил:

определение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о приостановлении производства по гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	ФИО6
Судьи	ФИО7
ФИО8

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .