Решение по делу № 2-394/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-394-2023

УИД75RS0003-01-2023-000175-77

                                                  РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                                                                                    г. Чита

Железнодорожный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

при секретаре Степаненко И.Н.,

с участием прокурора Простакишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Алексея Андреевича к Рыбину Петру Игоревичу о взыскании компенсации морального вреда,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Макаров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Рыбину П.И. о компенсации морального вреда, обосновывая тем, что 22 июня 2022 года ответчик Рыбин П.И., управляя транспортным средством Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак ..., в нарушение пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра (налево) допустил столкновение с мотоциклом ЦБР 600 Ф, государственный регистрационный знак ... под управлением Макарова А.А., причинив последнему вред здоровью средней степени тяжести. Вина Рыбина П.И. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2022 года. Помимо повреждений здоровья, истец понёс определенные физические и душевные страдания. Так, с 22 июня по 14 июля 2022 г. он находился в больнице и не мог помогать своей будущей супруге и своему несовершеннолетнему ребенку. Также он не мог ухаживать за своим домом, огородом, который находится на земельном участке. С момента ДТП по сегодняшний день он находится на больничном из-за травмы ноги и до сих пор наблюдается у травматолога, на настоящий момент неизвестно о его дальнейшем физическом здоровье. Свои моральные страдания он оценивает в 800 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

Протокольным определением от 28 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Совкомбанк Страхование (АО).

Протокольным определением от 17 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по г. Чите.

Протокольным определением от 10 мая 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Баранчугов В.А.

Ответчик Рыбин П.И., его представитель Михалева Е.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили. Ранее опрошенные ответчик Рыбин П.И., представитель ответчика Михалева Е.В. исковые требования не признали, указав на наличие также вины истца в совершении дорожно-транспортного происшествия, чрезмерно завышенной суммы компенсации морального вреда.

Третьи лица Совкомбанк Страхование (АО), УМВД России по г. Чите, Баранчугов В.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Макаров А.А. исковые требования поддержал.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего исковые требования Макарова А.А. подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 28 ноября 2022 г. Рыбин П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из постановления судьи следует, что 26 июня 2022 г. в 18 часов 50 минут по адресу: ..., водитель Рыбин П.И., в нарушение пунктов 1,5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной Тойота Королла Фиодер, г.р.з. ..., при совершении маневра (налево) допустил столкновение с мотоциклом ЦБР 600 Ф г.р.з. ... под управлением Макарова А.А., тем самым причинил вред здоровью средней тяжести вреда здоровью Макарову А.А.

Согласно заключению эксперта № 2489 от 13.09.2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия Макаров А.А. получил телесные повреждения в виде рвано ушибленной раны лба, голени справа, закрытый оскольчатый перелом в нижней трети малоберцовой кости, заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением отломков.

В силу части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (действовал на момент принятия решения суда первой инстанции, в настоящее время утратил силу в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к положениям части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Учитывая, что в данном случае вина Рыбина П.И. установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, действия ответчика Рыбина П.И. повлекли причинение вреда здоровью Макарова А.А. средней тяжести, между допущенным Рыбиным П.И. нарушением и наступившими последствиями в виде причинения истцу телесных повреждений имеется прямая причинно-следственная связь, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец Макаров А.А. в период с 22 июня по 14 июля 2022 г. находился на стационарном лечении в ГУЗ «Краевая клиническая больница», ему было проведено медикаментозное и оперативное лечение. После выписки из стационара был направлен для дальнейшего лечения к травматологу. На момент рассмотрения настоящего дела истец продолжает лечение, решениями врачебной комиссии истцу неоднократно продлялись листки нетрудоспособности.

Допрошенный в качестве свидетеля врач травматолог-ортопед Городской клинической больницы № 2 г. Читы У С.В. суду пояснил, что после окончания госпитализации истец Макаров А.А. поступил к нему на амбулаторное лечение с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом нижней трети малоберцовой кости заднего края, большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, рвано-ушибленная рана голени справа. За весь период времени истец получал физиолечение, ЛФК. На данный период времени хромота на нижнюю конечность сохраняется, пациент находится на длительном лечении, однако диагноз истца не является основанием для установления ему инвалидности. Столь длительное лечение вызвано внутрисуставным переломом, ранами в месте перелома. С учетом данных осмотра и рентгенограмм у истца в связи с полученной травмой уже имеется посттравматический артроз, в случае сохранения болей в будущем возможно повторное оперативное вмешательство. Не согласен с тем, что истцу была выбрана неправильная тактика лечения.

Обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, и как следствие наступления вреда для своего здоровья.

Вместе с тем, суд считает необходимым учесть следующее.

В пункте 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно разъяснениям пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Так, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Рыбина П.И., последним были представлены в дело комплексное экспертное исследование № 81/1 ООО «Забайкальакий центр судебной экспертизы» от 25 ноября 2022 г., согласно которому в исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Toyota Corolla Filder, г/н ... Рыбин П.И., должен был руководствоваться требованиями п. 1.2 и 8.1 абз. 1 ПДД РФ. Водитель мотоцикла Honda CBR600, без г/н Макаров А.А. в исследуемой дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями п. 1.3 ( в части выполнения требований знака 3.20 «Обгон запрещен»), 9.10 ПДД РФ.

В данной ДТС действия водителя мотоцикла Honda CBR600, без г/н Макарова А.А., несоответствующие требованиям п. 9.10 ПДД РФ с технической точки зрения находятся в причинной связи со столкновением транспортных средств.

Согласно заключению специалиста № 485/22 АНО «СУДЭКС-Чита» от 25.11.2022 г. скорость движения мотоцикла Honda CBR600 г.р.з. ..., перед столкновением составила 84,52 км/ч. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла Honda CBR600 г.р.з. ... Макаров А.А. должен был руководствоваться требованиями пунктов ПДД: п.10.1, п.10.2, п. 11.1, п.11.2. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Toyota Corolla Filder, г/н ... Рыбин П.И. должен был руководствоваться требованиями пунктов ПДД РФ: п. 8.1, п.8.2, п.8.5, п. 8.4. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла Honda CBR600 располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой мотоцикла до линии движения автомобиля Toйота Королла Филдер, при максимально допустимой скорости 60 км/ч и не располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой мотоцикла до линии движения автомобиля Toйота Королла Филдер, при максимально допустимой скорости 84,52 км/ч. При движении мотоцикла со скоростью 60 км/ч максимально допустимой на данном участке дороги а/м Тойота Королла Филдер завершит маневр поворота налево и траектория движения ТС не пересекается.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя мотоцикла Honda CBR600 выявлены несоответствия требованиям пунктов ПДД РФ:

П. 10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»;

П. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Действия водителя мотоцикла Honda CBR600 г.р.з. ... Макарова Алексея Андреевича находятся в причинной связи с возникшим ДТП.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя Toйота Королла Филдер г.р.з. ... Рыбина Петра Игоревича выявлены несоответствия требованиям пунктов ПДД РФ:

П.8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

П.8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

П.8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела также установлено, что Макаров А.А. не имеет право управления транспортными средствами, что подтверждается ответом УМВД России по Забайкальскому краю на запрос суда от 20.04.2023 г., согласно которому Макарову Алексею Андреевичу, ... года рождения, водительское удостоверение не выдавалось. Кроме того, Макаров А.А. управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место грубая неосторожность истца. Так, Макаров А.А., управляя транспортным средством (мотоциклом), не зарегистрированным в установленном законом порядке, не имеющим право управления транспортными средствами, в том числе соответствующей категории, проигнорировал требования безопасности, пренебрег правилами дорожного движения, которые предписывают вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, превысил разрешенную максимальную скорость, установленную в населенных пунктах, что фактически привело к вредным для него последствиям. По мнению суда, грубая неосторожность самого истца содействовала возникновению вреда, в связи с чем имеются основания для уменьшения размера морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень тяжести причиненного вреда, вынужденное нахождение истца на стационарном, а впоследствии на амбулаторном лечении, невозможность вести привычный образ жизни, нравственные переживания, связанные с состоянием здоровья, наличие вины причинителя вреда, материальное положение ответчика, а также действия самого потерпевшего при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, и считает, что сумма в размере 100 000 рублей в рассматриваемом случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию и расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

         Исковые требования    Макарова Алексея Андреевича к Рыбину Петру Игоревичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбина Петра Игоревича ... в пользу Макарова Алексея Андреевича ... компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с Рыбина Петра Игоревича ... госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

    Судья                             Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 г.