Решение от 20.03.2014 по делу № 2-679/2014 от 20.03.2014

Гражданское дело № 2-679/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский Московской области 20 марта 2014 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Розовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сербиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимохова П.А. к Лосевой Е.В. о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного строительного материала, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Тимохова П.А. по доверенности Сафонов Н.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Лосевой Е.В. о взыскании задолженности по договору подряда в размере ... руб., неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного строительного материала в размере ... руб. ... коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб.... коп., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. ... коп., взыскании штрафа в размере *% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что между Тимоховым П.А. и ИП Лосевой Е.В. был заключен договор подряда №* от Х года, по которому ответчик принял на себя обязательство в срок до Х года выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях по адресу: Московская область, г.Домодедово, ул.*, д.*, к.*, кв.*. Во исполнение обязательства по договору истцом было внесено ... рублей в счет оплаты работ и ... рублей в счет оплаты общестроительных материалов. В соответствии с п.2.1. договора ответчик обязался начать выполнение работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора. Так как ответчик не исполнял обязательства по договору Тимохов П.А. направил в адрес ИП Лосевой Е.В. уведомление о расторжении договора подряда на ремонтно-строительные работы №* от Х года и возврате оплаченных по договору денежных средств и выплате неустойки. Х г. ответчиком было получено уведомление о расторжении договора, но содержащиеся в нем требования в добровольном порядке не исполнены.

Представитель истца просит суд требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с Лосевой Е.В. задолженность по договору подряда в размере ... руб. (невыполненные работы и непоставленный строительный материал), неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного строительного материала в размере ... руб. ... коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и штраф в размере *% от присужденной судом суммы.

Истец Тимохов П.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Лосева Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании ответчик иск не признала, пояснила, что договор подряда с Тимоховым П.А. она не заключала, деньги от него не получала, в настоящее время ИП закрыто, предпринимательская деятельность не осуществляется. Она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления строительной деятельности по инициативе мужа, деятельность помогал осуществлять Тютюнов Ю.В. Печать постоянно находилась в офисе.

Представитель ответчика по доверенности Буянский Д.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил слушать дело в свое отсутствие, ранее пояснил суду, что не согласен с исковыми требования, так как ответчик не подписывала никакого договора с истцом. Согласно договору работы и их оплата должны были производиться поэтапно, часть работ была выполнена, составлялись акты приемки выполненных работ, которые истец отказался подписывать.

Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 702 ГК РФ (ч.1) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (ст.704 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что Лосева Е.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с мая Х года по Х г., что подтверждается свидетельством бланк серия * №*, выданным ИФНС по г. Домодедово Московской области. Регистрация индивидуального предпринимательства осуществлялась по инициативе мужа Лосева С.А. для осуществления строительной деятельности.

ИП Лосевой Е.В. арендовалось нежилое помещение под офис по договору аренды №* от Х г.

Из представленного в материалы дела договора подряда №* от Х года следует, что он заключен подрядчиком ИП Лосевой Е.В. и заказчиком Тимоховым П.А. на выполнение в срок до Х года ремонтно-строительных работ в помещениях по адресу: Московская область, г.Домодедово, ул.*, д.*, к.*, кв.*. Сторонами в договоре согласована стоимость работ в сумме ... руб. и стоимость общестроительных материалов в сумме ... руб. В соответствии с п.2.1. Договора подрядчик обязался начать выполнение работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора. Согласно п.3.2.1 и п.3.2.2. Договора подрядчик обязался выполнить работы в полном объеме в срок, указанный в настоящем договоре, т.е. до Х г. Договор подряда и приложения к нему подписаны и скреплены печатью ИП Лосевой Е.В.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам подтверждается, что Тимохов П.А. внес ... руб. в качестве оплаты по договору подряда. Указанные квитанции также подписаны и скреплены печатью ИП Лосевой Е.В.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Сторонами не оспаривалось, что ни в установленные договором сроки, ни в настоящее время согласованные ремонтно-строительные работы в помещениях истца не выполнены.

Х г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате полученного по договору и уплате пени за просрочку начала выполнения работ и просрочку передачи предварительно оплаченного строительного материала. Уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств было получено ответчиком Х г., однако оставлено без удовлетворения.

Ответчик Лосева Е.В. пояснила, что договор подряда №* от Х года не заключала, деньги от истца не получала, в договоре стоит подпись не ее. Тютюнов Ю.В. самовольно, не имея доверенности и права подписи на документах, от ее имени заключил договор подряда с Тимоховым П.А. (л.д.62). Во время осуществления предпринимательской деятельности Тютюнов Ю.В. помогал ей в оформлении договоров, поиске заказчиков. Деятельность в ИП она осуществляла вместе с мужем Лосевым С.А., который занимался закупкой стройматериалов (л.д. 103).

Согласно показаний свидетеля Тимоховой Т.В. следует, что они совместно с мужем Тимоховым П.А. увидели объявление о ремонте квартир. В объявлении был указан адрес, телефон и сайт подрядчика. В офисе ответчика они с мужем общались с Тютюновым Ю.В., который представился владельцем фирмы. С Тютюновым Ю.В. они предварительно обсудили вопросы по заключению договора подряда, вышли на квартиру истца, после чего согласовали дату и время заключения договора. Х г. Тимоховы пришли в офис ИП Лосевой Е.В., где Тютюнов Ю.В. предоставил им уже подписанный и скрепленный печатью ИП Лосевой Е.В. договор подряда №* от Х г. Подписав договор Тимохов П.А. оплатил Тютюнову Ю.В. денежные средства по уже подготовленным квитанциям.

Свидетель Л. пояснил суду, что ответчик является его женой, с которой они открыли ИП на имя последней, начали работать, нашел Тютюнова Ю.В., который неофициально работал у ИП Лосевой Е.В. в качестве генерального директора, вел весь документооборот. Тютюнов Ю.В. по трудовой книжке не числился, трудовой договор с ним не заключался, у него не было доверенности и права подписи и печати на документах от имени ИП Лосевой Е.В. В апреле Х года Тютюнов Ю.В. сказал, что появился заказ на выполнение ремонтно-строительных работ в квартире истца. Бригада начала работать по адресу: г.Домодедово, ул.*, д.*, к.*, кв.*. В ходе работы возникли разногласия с заказчиком и Тимохов П.А. предложил расторгнуть договор (л.д.63). Свидетель пояснил, что лично не выполнял никакие работы, следил за рабочими, закупал материал. Условия работы ни он, ни его жена с Тютюновым Ю.В. не оговаривали, он брал сам себе какую-то часть прибыли, свои деньги от прибыли я не брал, а просил Тютюнова Ю.В. откладывать на развитие фирмы. Никаких денежных средств от Тимохова П.А. Тютюнов Ю.В. им не передавал. Также свидетель Л. сообщил, что ремонт в квартире истца длился 2 месяца, ремонт осуществляли наемные рабочие, которым он делал патент от ИП Лосевой Е.В. Из-за разногласий с истцом он решил снять рабочих с этого объекта и самостоятельно расторгнуть договор с Тимоховым П.А. Часть работ в квартире истца была выполнена, были составлены акты приемки передачи выполненной части работ, которые Тимохов П.А. отказался подписывать. Представить односторонне подписанные акты ни он, ни его жена не могут, так как все документы находятся у Тютюнова Ю.В., почтой указанные акты в адрес ответчика не направлялись.

В судебном заседании также был допрошен свидетель З., который пояснил, что он знает о том, что Лосев С.В. занимается ремонтом и отделкой квартир, так как последний неоднократно привлекал его к работам в качестве подрядчика. Тютюнова Ю.В. Лосев С.В. представил ему как своего компаньона. Летом Х года ему (свидетелю) позвонил Тютюнов Ю.В. и сказал, что есть работа, после чего он вместе со своим бригадиром выехал на место, на квартиру, расположенную на 13 этаже по адресу: г.Домодедово ул.*, д.*, где был Тютюнов Ю.В. В квартире уже был выполнен ремонт : стены были отштукатурены, стяжка полов и сантехника стояла. Материал уже был куплен и находился на объекте. Кем ранее была произведена работа, свидетель пояснить не смог, кто оплачивал материал тоже. Официальных договорных отношений не оформлялось. Свидетель пояснил, что предоставил на объект только рабочих.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что какие-либо работы выполнялись, так как суду не были представлены акты сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренные п.п.4.3 договора и квитанции на покупку каких-либо материалов.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств, внесенных по договору в счет предоплаты частично, в размере 401710 рублей, т.к. истцом не представлены доказательства оплаты по договору подряда в большем размере.

Доводы ответчика Лосевой Е.В. о том, что она спорный договор подряда не подписывался и не получала деньги от Тимохова П.А. не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком не предоставлены в материалы дела доказательства, подтверждающие указанные доводы.

Более того, в силу ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (абз.2 ст.182 ГК РФ).

Суд также считает законным требование истца о взыскании пеней за просрочку передачи предварительно оплаченного строительного материала и за нарушение срока выполнения работ по договору подряда рассчитанных по Х г.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункта 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора подряда и возврате ранее оплаченных денежных средств, которое было получено Лосевой Е.В. Х г., т.е. истец предъявил новое требование, соответственно требование о взыскании пени за нарушение договорных обязательств за период с Х года незаконно.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу – на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает, что пени в размере ... руб. за просрочку передачи предварительно оплаченного строительного материала и ... рублей за нарушение срока выполнения работ отвечает требованиям разумности и последствиям нарушения обязательства.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с учетом положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю в следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требования истицы об уплате страхового возмещения, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истицы, требований разумности и справедливости, суд считает, что компенсация истцу морального вреда в размере ... рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку после предъявления настоящего иска в суд ответчиком добровольно не были устранены допущенные им нарушения, а именно: истцу не возвращены уплаченные по договору денежные средства и неустойка, чем нарушены права истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанной нормы подлежат частичному возмещению расходы истца, понесенные по договору на оказание юридических услуг, в размере ... руб.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, учитывая, что истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу бюджета г.о.Жуковский подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ... ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░