Решение по делу № 2-601/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-601/18__________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

г. Лыткарино Московской области 15 октября 2018 года

Мотивированное решение суда составлено 16.10.2018.

    Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре А.Ф Раковой,

с участием истца О.С.Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Дмитрия Владимировича, Коноваловой Ольги Сергеевны к Волкову Сергею Александровичу, Волкову Владиславу Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

                     у с т а н о в и л:

Истцы обратились с иском к ответчикам, указав, что они являются собственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (далее также – спорная квартира, спорное жилое помещение) на основании договора купли-продажи квартиры от 29.06.2018, заключенного с ответчиком С.А.Волковым. Право собственности истцов на спорное жилое помещение зарегистрировано 03.07.2018.

Согласно условиям договора купли-продажи квартиры, ответчики, зарегистрированные в спорной квартире по месту жительства, обязаны сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателям.

В установленный договором купли-продажи квартиры срок ответчики с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения не снялись, в связи с чем истцы вынуждены оплачивать начисляемые с учетом их регистрации коммунальные услуги.

Ссылаясь на нарушение своих прав, истцы просят признать ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой и снять их с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец О.С.Коновалова свои требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Истец Д.В.Коновалов ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещались судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчиков, возвращена в суд ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчиков в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца О.С.Коноваловой, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник, согласно п.2 ст.209 ГК РФ, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как видно из материалов дела (выписка из ЕГРН - л.д.16-18), истцы являются собственниками на праве общей совместной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 29.06.2018, заключенного между истцами, выступающими покупателями, и ответчиком С.А.Волковым, выступающим продавцом квартиры (л.д.12-14).

Обязательства, согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

По условиям договора купли-продажи квартиры в отчуждаемой квартире на момент заключения настоящего договора зарегистрированы собственник квартиры и Волков Владислав Александрович, которые обязуются сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение 14 дней после перехода права собственности на указанную квартиру.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что между продавцом спорной квартиры С.А.Волковым и покупателями Д.В.Коноваловым, О.С.Коноваловой имело место соглашение об окончании срока пользования квартирой, как самим предыдущим собственником С.А.Волковым, так и членом ее семьи В.А.Волковым.

Учитывая, что переход права собственности на спорную квартиру от С.А.Волкова к истцам, как это видно из выписки из ЕГРН, зарегистрирован 03.07.2018, суд, исходя из положений п.2 ст.292 ГК РФ, согласно которым переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, приходит к выводу, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено 17.07.2018.

В силу положений абз.7 статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», прекращение права пользования гражданина жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно объяснениям истца О.С.Коноваловой, ответчики до настоящего времени с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры не снялись, что также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.15) и квитанцией на оплату жилья и коммунальных услуг (л.д.8).

Принимая во внимание, что право пользования ответчиков спорной квартирой прекращено, а ответчик С.А.Волков, являясь стороной по договору купли-продажи квартиры, свои обязательства по договору сняться с членом семьи В.А.Волковым с регистрационного учета по месту жительства добровольно не исполнил, суд приходит к выводу о принудительном снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Коновалова Дмитрия Владимировича, Коноваловой Ольги Сергеевны к Волкову Сергею Александровичу, Волкову Владиславу Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать Волкова Сергея Александровича, Волкова Владислава Александровича прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         

С.А.Рязанцева